Приговор № 1-175/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1-175/19

УИД 33RS0001-01-2019-002063-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретарях Матвеева А.В., Барышниковой К.В.,

с участием государственных обвинителей Куделькиной Е.И.,

ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО5,

защитника-адвоката Соколова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 января 2019 года около 21.00ч. ФИО5, находилась совместно с Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № дома № по <адрес>, где у них на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт. После чего у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, вплоть до тяжкого. Около 21.40 ч. того же дня ФИО5, находясь по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, держа в руке хозяйственно-бытовой нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив тем самым телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки и выпадением петли тонкой кишки, осложнившейся развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости) постегоморрагической анемии средней тяжести. Указанное телесное повреждение причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.

Подсудимая ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия 28 января 2019 года в качестве подозреваемой с участием адвоката, следует, что 27 января 2019 года с сожителем Потерпевший №1 находились дома по адресу: <адрес>. В вечернее время она с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного у неё с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорбил её покойную мать. Ранее Потерпевший №1 неоднократно оскорблял её мать, она решила наказать Потерпевший №1. Около 21.40 ч. когда убирала посуду, вновь услышала оскорбления Потерпевший №1. Перед ней лежал кухонный нож. Она взяла нож в правую руку и с целью причинить вред Потерпевший №1, подошла к нему и нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1. Потерпевший №1 в момент нанесения удара лежал на кровати. Удар ножом она нанесла быстро. После нанесения удара ножом, она увидела, что у него из раны на животе пошла кровь. Увидев кровь, она стала оказывать первую медицинскую помощь. После чего попыталась вызвать с телефона скорую помощь, но это сделать не удалось. Она пошла к соседке Свидетель №1, рассказала о случившемся и попросила ФИО1 вызвать скорую помощь, что та и сделала. По приезду бригады скорой помощи, Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, хотела его наказать. Понимала, что нанося удар ножом Потерпевший №1, ранит его и причинит ему какой-то вред здоровью. Удар ножом она наносила, не применяя особых усилий. Её действия были вызваны алкогольным опьянением. Если бы она находилась в трезвом состоянии, то данного преступления она бы не совершила (л.д.75-77).

Из оглашенных показаний ФИО5, данных в ходе предварительного следствия 15 марта 2019 года в качестве обвиняемой с участием адвоката, следует, что 27 января 2019 года с сожителем Потерпевший №1 находились дома по адресу: <адрес>. В вечернее время она с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. Они находились дома одни. Потерпевший №1 лежал на кровати, она стала убирать со стола посуду. В ходе распития спиртного у неё с Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорбил её покойную мать. Ранее Потерпевший №1 неоднократно оскорблял её мать, она решила наказать Потерпевший №1. Около 21.40 ч. когда убирала посуду, вновь услышала оскорбления Потерпевший №1. Перед ней лежал кухонный нож. Она была очень оскорблена словами Потерпевший №1 и зла на его поведение. Она взяла нож в правую руку и с целью причинить вред Потерпевший №1, подошла к нему и нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1. Потерпевший №1 в момент нанесения удара лежал на кровати, на спине. Удар ножом она нанесла быстро. Удар для него был неожиданным. Оне не высказывала в адрес Потерпевший №1 слов угроз убийством. Убивать Потерпевший №1 у неё не было намерений. После нанесения удара ножом, она увидела, что у него из раны на животе пошла кровь. Увидев кровь, она стала оказывать первую медицинскую помощь. После чего попыталась вызвать с телефона скорую помощь, но это сделать не удалось. Она пошла к соседке Свидетель №1, рассказала о случившемся и попросила ФИО1 вызвать скорую помощь, что та и сделала. По приезду бригады скорой помощи, Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, хотела его наказать. Понимала, что нанося удар ножом Потерпевший №1, ранит его и причинит ему какой-то вред здоровью. Удар ножом она наносила, не применяя особых усилий. Её действия были вызваны алкогольным опьянением. Если бы она находилась в трезвом состоянии, то данного преступления она бы не совершила. Она ходила в больницу к Потерпевший №1, носила ему продукты питания и одежду. Также она передала ему денежные средства в размере 10 000 рублей, для лечения. Потерпевший №1 не было медицинской страховки, поэтому она оплачивала его лечение (л.д.110-112).

Подсудимая ФИО5 оглашенные показания подтвердила полностью.

Приведенные показания подсудимой на предварительном следствии получены в установленном порядке, с участием защитника. Они согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, данными по делу, не противоречат им. На предварительном следствии предусмотренные законом права подозреваемой, обвиняемой, право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ, п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ разъяснялись, они были ей известны, понятны. Она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В ходе проведения допросов каких-либо заявлений и жалоб не было ни от ФИО5, ни от её защитника. Текст каждого протокола допроса подписан ей лично, в конце текста имеется собственноручная запись следующего содержания: протокол прочитан «лично», замечаний к протоколу «нет», не доверять достоверности, которой, у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО5 в качестве подозреваемого 28 января 2019 года, обвиняемой 15 марта 2019 года (л.д.75-77, 110-112) достоверными, объективными, согласующимися с другими собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом и считает положить их в основу приговора. Самооговора подсудимой суд не усматривает.

Вина подсудимой по предъявленному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что проживает с сожительницей ФИО5. Когда это было, не помнит, около 14.00ч. находился с соседом Свидетель №1 на кухне общежития по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. После распития спиртного пришел в комнату №. ФИО5 убирала посуду. Когда лежал на диване, оскорблял ФИО5. ФИО5 взяла нож, подошла к нему и ничего не говоря, нанесла один удар ножом в левую часть живота. Удар нанесла ножом по причине того, что он оскорблял её и её родственников. После удара ножом, у него потекла кровь. ФИО5 начала оказывать медицинскую помощь, потом пошла к соседке Свидетель №1, чтобы вызвать скорую помощь. Его увезли в больницу. В больницу приходила ФИО5, ухаживала за ним.

По ходатайству стороны обвинения ввиду имеющихся противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии 28 января 2019 года, следует, что 27 января 2019 года он с сожительницей ФИО5 находился дома. Был выходной день. Они решили употребить спиртное. В ходе распития спиртного он оскорбил покойную мать ФИО5. В связи с этим у них произошел словесный конфликт с ФИО5. Он лежал на диване, а ФИО5 убирала посуду. В какой-то момент он почувствовал физическую боль в левом боку живота. Он увидел, что у него из полости живота потекла кровь. Понял, что ранение ему нанесла ФИО5, ударом ножа, из-за произошедшего конфликта. В комнате, где они находились, кроме них никого не было. После этого ФИО5 начала оказывать ему медицинскую помощь, но у нее это не получилось и она пошла к соседке, которая вызвала бригаду скорой помощи (л.д.53-54).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии 8 февраля 2019 года, следует, что 27 января 2019 года он с сожительницей ФИО5 находился дома. В ходе распития спиртного у них произошла ссора. Когда он лежал на кровати около 21.40ч. к нему подошла ФИО5 и нанесла один удар ножом в область живота. От удара он почувствовал сильную, острую физическую боль. ФИО5 держала нож в правой руке. Она ему не высказывала угроз убийством. ФИО5 просила его прекратить оскорблять её маму. Затем ФИО5 стала оказывать ему медицинскую помощь и через соседку вызвала скорую помощь. С ножевым ранением его госпитализировали в больницу. ФИО5 приходила к нему в больницу и передавала деньги на его лечение (л.д.56-57).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО5 и Потерпевший №1 ранее знакомы. Когда это было, не помнит. Она пришла с работы домой около 21.00ч. Около 22.00ч. к ней прибежала ФИО5 и попросила вызвать скорую помощь, сказала, что порезала Потерпевший №1. Она прошла в квартиру к ФИО5. Потерпевший №1 лежал на кровати. В квартире никого не было. Потерпевший №1 держался за левый бок, ничего не говорил. Она вызвала скорую помощь. Приехала бригада медиков и увезла Потерпевший №1 в больницу.

По ходатайству стороны обвинения ввиду имеющихся противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1 судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии 26 февраля 2019 года, следует, что 27 января 2019 года около 21.00ч. она пришла с работы домой. Она зашла к ФИО5, там её муж распивал с ФИО5 и Потерпевший №1 спиртные напитки. Она забралу мужа и ушла домой. Около 22.00ч. к ней пришла ФИО5, которая пояснила, что нанесла своему сожителю Потерпевший №1, удар ножом в область живота. Она сказала ФИО5, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь. Пошла с ФИО5 к ней в квартиру и увидела, что Потерпевший №1 лежит на диване и держится за левый бок. У него была рана, прикрытая повязкой. Потерпевший №1 ничего не говорил. Она вызвала скорую помощь, пояснила, что мужчина с ножевым ранением. Сотрудники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1 в больницу. Впоследствии ей ФИО5 пояснила, что Потерпевший №1 оскорблял её, и тогда она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выдержала и нанесла Потерпевший №1 один удар ножом (л.д.86-87).

По ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимой и защитника судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии 26 февраля 2019 года, следует, что 27 января 2019 года она находилась на суточном дежурстве с фельдшером ФИО3. В указанный день на станцию скорой медицинской помощи в 22.07ч. поступило сообщение о том, что произошло ранение холодным оружием мужчины по адресу: <адрес>. Они незамедлительно выехали на данный вызов. По приезду на место в 22.22ч., в комнате на диване лежал мужчина, на спине. Он представился Потерпевший №1. Документов у него не было. В комнате также находилась ФИО5, которая пояснила, что она сожительница Потерпевший №1, нанесла ему удар ножом в область живота. Потерпевший №1 пояснил, что после распития спиртных напитков, его ударила сожительница ФИО5. Потерпевший №1 в ходе осмотра выявлено телесное повреждение в виде резаной раны слева в подвздошной области. Из раны размером 5х3 см. были видны петли кишечника, и текла кровь. Потерпевший №1 был госпитализирован (л.д.93-94).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии 26 февраля 2019 года, следует, что 27 января 2019 года она находилась на суточном дежурстве с фельдшером ФИО2. В указанный день на станцию скорой медицинской помощи в 22.07ч. поступило сообщение о том, что произошло ранение холодным оружием мужчины по адресу: <адрес>. Они незамедлительно выехали на данный вызов. По приезду на место в 22.22ч., в комнате на диване лежал мужчина, на спине. Он представился Потерпевший №1. Документов у него не было. В комнате также находилась ФИО5, которая пояснила, что она сожительница Потерпевший №1, нанесла ему удар ножом в область живота. Потерпевший №1 пояснил, что после распития спиртных напитков, его ударила сожительница ФИО5. Потерпевший №1 в ходе осмотра выявлено телесное повреждение в виде резаной раны слева в подвздошной области. Из раны размером 5х3 см. были видны петли кишечника, и текла кровь. Потерпевший №1 был госпитализирован (л.д.96-97).

Показания подсудимой ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения объективно подтверждаются совокупностью собранных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- Рапортом сотрудника полиции от 28 января 2019 года, где он сообщает, что в больницу скорой медицинской помощи доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: «проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением брыжейки тонкой кишки» (л.д.6);

- Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО5 Осмотрена комната №, расположенная на 3 этаже дома № по <адрес>. Замки входной двери и дверь без повреждений. На столе обнаружен нож со следами бурого цвета. С места осмотра изъято: нож, два следа пальцев рук. Изъятое упаковано и опечатано (л.д.13-16);

- Заключением эксперта № от 13 марта 2019 года. При обследовании Потерпевший №1 в хирургическом отделении ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» с 27 января 2019 года по 7 февраля 2019 года была выявлена колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки и выпадением петли тонкой кишки, осложнившаяся развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), постгеморрагическиой анемии средней степени тяжести. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, зафиксировано в медицинской карте 27 января 2019 года в 23.00ч. и могло быть получено незадолго до указанного времени, от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, что подтверждается «колото-резаным» характером раны. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при котором область повреждения была доступна для действия травмирующего предмета (л.д.35-36);

- Заключением эксперта № от 11 марта 2019 года. Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, изготовлен промышленным способом и является хозяйственно-бытовым ножом промышленного изготовления, который не относится к холодному оружию (л.д.43-44);

- Протоколом осмотра ножа с участием ФИО5 и защитника. Нож с черной рукояткой. Общая длина ножа 332 мм. Длина клинка 196 мм, длина рукоятки 136 мм. ФИО5 пояснила, что именно этим ножом она нанесла ножевое ранение Потерпевший №1 Нож упакован в исходную упаковку (л.д.47-48);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож с черной ручкой (л.д.49);

- Протоколом следственного эксперимента от 28 января 2019 года с участием подозреваемой ФИО5 и защитника. ФИО5 продемонстрировала на статисте, как она нанесла один удар лезвием ножа в область живота (л.д.78-81);

- Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №1 с участием защитника. Подозреваемая ФИО5 пояснила, что 27 января 2019 года около 22.00ч. в ходе распития спиртного вместе с сожителем Потерпевший №1, произошел словесный конфликт. В ходе, которого, она нанесла один удар лезвием ножа Потерпевший №1 в область живота. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания ФИО5 (л.д.82-85);

- Картой вызова скорой медицинской помощи. Вызов 27 января 2019 года в 22.07ч., прибытие 22.22ч. Пострадавший Потерпевший №1 Диагноз: «проникающее ножевое ранение брюшной полости» (л.д.92).

Приведенные доказательства, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, суд признает относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями потерпевшего, признанных судом достоверными.

Заключения эксперта являются обоснованными, содержащиеся в них выводы научно мотивированы, даны в надлежащей форме компетентным лицом.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой и ложности показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, в связи с чем оснований им не доверять не имеется; незначительные неточности в их показаниях, суд находит обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления подсудимой; при этом неточности, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путем оглашения показаний данных лиц на предварительном следствии и выяснением значимых обстоятельств, как в показаниях на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Давая правовую оценку содеянному подсудимой, суд исходит из положения ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Умысел ФИО5 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. ФИО5 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

Мотивом совершения преступления явилось ссора с потерпевшим Потерпевший №1, который высказывал в её адрес оскорбления, что послужило причиной возникновения личных неприязненных отношений. Агрессии со стороны Потерпевший №1 не было, в момент происходящих событий, Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, лежал на диване.

О достижении цели причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует опасный способ совершения преступления – нанесение лезвием ножа ранения в переднюю брюшную стенку слева, проникающую в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки и выпадением петли тонкой кишки, осложнившаяся развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), постгеморрагическиой анемии средней степени тяжести (л.д.35-36). В процессе нанесения ФИО5 удара, Потерпевший №1 был обращен к ФИО5 лицом. В этот момент в квартире никого не было.

В результате нанесения ФИО5 удара в область живота Потерпевший №1, последний получил телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.35-36).

Причастность ФИО5 к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Действия ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом и является хозяйственно-бытовым ножом промышленного изготовления, который не относится к холодному оружию (л.д.43-44).

В ходе судебного следствия нашел подтверждение квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Действия ФИО5 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, кроме того, в соответствии с положением ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

ФИО5 в ходе предварительного следствия активно сотрудничала со следствием: призналась в совершении преступления, дала подробные показания, подтвердила их в ходе очной ставки, на следственном эксперименте. Указанные обстоятельства, в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает как смягчающие – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение вреда, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Несмотря на то, что явка с повинной ФИО5 не была оформлена в порядке, предусмотренном ст.142 УПК РФ, вместе с этим ФИО5 при опросе 28 января 2019 года, сообщила об обстоятельствах нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.17), о которых не было известно правоохранительным органом из иных источников, после чего 28 января 2019 года в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело (л.д.1), поэтому суд признал данное сообщение явкой с повинной.

В силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, причинен ФИО5, на фоне внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной совершением потерпевшим непосредственно перед этим оскорблением покойной матери ФИО5

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились аморальные действия самого потерпевшего, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимая ФИО5 совершила тяжкое преступление, направленное на причинение тяжкого вреда здоровью и представляющее собой высокую степень общественной опасности. ФИО5 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.134), по месту жительства и работы – положительно (л.д.130-132). На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.125-126). Привлекалась к административной ответственности (л.д.124). ФИО5 ранее не судима (л.д.121-122).

Из обвинения, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, следует, что при совершении преступления 27 января 2019 года она находилась в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что также подтверждено ей в судебном заседании и указано, что если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, она бы такого не совершила.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что алкогольное опьянение ФИО5 явилось одной из причин, способствовавших совершению преступления, повышающей степень общественной опасности уголовно-наказуемого деяния и личности виновной. В этой связи суд, руководствуется ч.1.1 ст.63 УК РФ, преследуя цели обеспечения дифференциации уголовной ответственности и, индивидуализации средств уголовно-правового воздействия на виновное лицо, признает совершение подсудимой преступления 27 января 2019 года в состоянии опьянения, вызвавшего употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание.

По позиции потерпевшего Потерпевший №1 о назначении мягкого наказания подсудимой ФИО5, суд руководствуется правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его решениях, а именно: обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания – такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, категорию совершенного преступления и личность подсудимой, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии явки с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении вреда, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления) к подсудимой ФИО5 не применимы, т.к. имеются отягчающие обстоятельства.

Наказание подсудимая ФИО5 должна отбывать согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительных колониях общего режима, поскольку совершила тяжкое преступление.

Учитывая обстоятельства и категорию совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой, а также, исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает изменить избранную меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При этом время содержания подсудимой ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: нож – уничтожить.

Прокурором г. Владимира в интересах ГБУЗ Владимирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира» заявлен гражданский иск к ФИО5 о возмещении затрат на оказание медицинской помощи Потерпевший №1 (л.д.102-104).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО5 передавала за лечение Потерпевший №1 в медицинское учреждение 10 000 рублей.

Для проверки указанных обстоятельств, связанных с гражданским иском, потребуется отложение судебного разбирательства, поэтому суд признает за гражданским иском право на удовлетворения гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,303,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять с «22» августа 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск прокурора г. Владимира в интересах ГБУЗ Владимирской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи г. Владимира» к ФИО5 о возмещении затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов