Приговор № 1-731/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-731/2024

Дело № 1- 731/2024 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 июля 2024 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Курило О.И.,

при секретаре судебного заседания Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Никитина И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Владовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

У ФИО1, в (дата) года (более точное время дознанием не установлено), возник преступный умысел, направленный на незаконное получение заведомо поддельного документа – водительского удостоверения гражданина РФ, предоставляющего право управления транспортным средством. Во исполнении своего преступного умысла ФИО2, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, находясь в (адрес), посредством сети «Интернет» связался с неустановленным дознанием лицом и договорился о приобретении у него поддельного водительского удостоверения с целью дальнейшего его использования, подтверждающего прохождение профессионального обучения в автошколе, медицинское освидетельствование и сдачу экзаменов в ГИБДД. Далее, в (дата) году (более точное время дознанием не установлено) находясь в (адрес) ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, по средством сети Интернет оформил заявку на приобретение поддельного водительского удостоверения, направил неустановленному дознанием лицу свои личные данные и фото, а также образец личной подписи. После чего, в (дата) года (точное время дознанием не установлено), после оформления заявки на получение заведомо поддельного водительского удостоверения ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения гражданина РФ с целью его дальнейшего хранения и использования, находясь в почтовом отделении по (адрес) получил, то есть приобрел заведомо поддельный документ, а именно: водительское удостоверение серии 9935 номер №, выданного на имя ФИО1, с датой выдачи (дата), и хранил водительское удостоверение с целью использования при себе. После чего ФИО2, зная о том, что в своем распоряжении имеет поддельное водительское удостоверение, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, (дата) в 23 час 00 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «***» государственный регистрационный знак «№», находясь у (адрес), при проверке документов, умышленно предъявил инспектору ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску заведомо поддельное водительское удостоверение серии № номер №, выданного на имя ФИО1, с датой выдачи (дата) в качестве официального документа, предоставляющего право управления транспортным средством. Водительское удостоверение серии № номер №, изъято сотрудниками полиции оформленного протоколом от (дата) в 23 часа 30 минут.

Согласно заключению эксперта № от (дата) бланк представленного на исследование водительского удостоверения серии № на имя ФИО1 (дата) г.р. изготовлен не производством Гознак, а выполнен с двух сторон листа бумаги, все изображения лицевой и оборотной сторон выполнены способом струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. Сообщил, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами дознания, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 повторно в судебном заседании были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Владова Е.Е. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Никитин И.К.в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Дознание в отношении ФИО1 было проведено в сокращенной форме согласно главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании были исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков состава преступления (л.д.4-5), протокол изъятия (л.д.8), заключение эксперта № от (дата) (л.д.16-19), протокол осмотра документов (л.д.21.23), вещественное доказательство – водительское удостоверение (л.д.24-25), показания свидетеля ФИО6 (л.д.26-27), показания подозреваемого ФИО1 (л.д.33-36).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой, в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которые законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ показания ФИО1 (л.д.33-36), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатора, холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, регистрации, где положительно характеризуется, работает ОАО «ЧЭМК» плавильщиком, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому ФИО1 учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, личность ФИО1 его образ жизни, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Оснований, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1. совершил общественно-опасное деяние, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу данного обстоятельства обсуждение вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, однако положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ в отношении последнего применению не подлежат, поскольку ограничение свободы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.327 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 оставить без изменения.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 (дата) г.р. – хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п О.И. Курило

***

***

***

***