Приговор № 1-189/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-189/2024

Дело № 1-189/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 июня 2024 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Шутовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского р-на г.Ярославля ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника Юрченко Е.Т. (ордер № 018025),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, достоверно зная порядок прохождения медицинского осмотра (профессиональной гигиенической подготовки), с целью получения права на осуществление трудовой деятельности, связанной с торговлей пищевыми продуктами, по результатам прохождения медицинского обследования, то есть с целью использования, умышленно и незаконно хранил при себе в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ личную медицинскую книжку с регистрационным номером № на имя ФИО4, форма которой утверждена приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» и которая является иным официальным документом, содержащим сведения о прохождении обязательных медицинских профилактических осмотров при работе в сфере торговли и обслуживания населения, с заведомо поддельными штампами и печатями ООО «Центр семейной медицины» ОГРН <***>», «"ЦЕНТР СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ” Мед.осмотр прошел К работе допускается», «врач ФИО1», «ЦЕНТР СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ Для документов» и заведомо поддельной подписью врача ФИО11, подтверждающими прохождение медицинского осмотра (пройденной гигиенической аттестации) от ДД.ММ.ГГГГ, который является обязательным согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры».

Далее ФИО4, имея умысел на использование заведомо поддельных официальных штампов и печатей, и заведомо зная, что данные штампы, печати и подпись являются поддельными, и он (ФИО4) получил их незаконно, вышеуказанную личную медицинскую книжку ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, но не позднее 10 час. 00 мин., находясь в магазине «Бристоль» ООО «АЛЬБИОН 2002» по адресу: <адрес>., предъявил неустановленному лицу из числа сотрудников магазина, то есть использовал с целью продолжения трудовой деятельности в продуктовом магазине, умышленно и незаконно скрыв от работодателя информацию о том, что в его личной медицинской книжке содержатся заведомо ложные сведения о прохождении им медицинского осмотра (профессиональной гигиенической подготовки).

Далее ФИО4 в продолжение своего единого преступного умысла указанную личную медицинскую книжку с целью использования хранил по месту жительства в <адрес> и при себе до момента изъятия сотрудниками полиции около 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр семейной медицины» по адресу: <адрес>.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 08 час. 00 мин., у ФИО4 возникла необходимость пользования личной медицинской книжкой с регистрационным номером 54315890 с заведомо поддельными штампами, печатями ООО «Центр семейной медицины» ОГРН <***>», «”ЦЕНТР СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ” Мед.осмотр Прошел К работе допускается», «врач ФИО1», «ЦЕНТР СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ Для документов» и поддельной подписью врача ФИО11, в связи с чем он взял хранимую по месту жительства в <адрес> вышеуказанную личную медицинскую книжку, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении им медицинского осмотра (профессиональной гигиенической подготовки) в ООО «Центр семейной медицины», после чего вышел с ней из квартиры и хранил при себе до момента предъявления работнику ООО «Центр семейной медицины», расположенного по адресу: <адрес>, около 09 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ с целью прохождения профессиональной гигиенической подготовки для дальнейшего осуществления трудовой деятельности в АО «Тандер».

Таким образом, ФИО4, действуя с единым умыслом, направленным на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа, в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе в целях использования иной официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения о прохождении медицинского осмотра (профессиональной гигиенической подготовки) и свидетельствующий о прохождении обязательных медицинских профилактических осмотров при работе в сфере торговли и обслуживания населения и использовал его (поддельные штампы, печати и поддельную подпись врача) около 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем предъявления неустановленном лицу из числа сотрудников магазина «Бристоль» при указанных выше обстоятельствах, а также в период времени с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ хранил в магазине «Бристоль» ООО «АЛЬБИОН 2002» по адресу: <адрес>, по месту жительства в <адрес> и при себе в целях использования иной официальный документ, содержащий заведомо ложные сведения о прохождении медицинского осмотра (профессиональной гигиенической подготовки) и свидетельствующий о прохождении обязательных медицинских профилактических осмотров при работе в сфере торговли и обслуживания населения до момента изъятия сотрудниками полиции около 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр семейной медицины» по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски штампов «ООО Центр семейной медицины» ОГРН №», «"ЦЕНТР СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ" Мед. Осмотр прошел к работе допускается», «невролог ВГД УЗИ м.таз» и оттисков печатей «ФИО3 ФИО1» и «ЦЕНТР СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ Для документов», на странице №, в бланке личной медицинской книжки на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., №, нанесены не штампами «ООО «Центр семейной медицины» ОГРН №», «"ЦЕНТР СЕМЕЙНОЙ МЕДЕЦИНЫ" Мед. Осмотр прошел к работе допускается», «Невролог ВГД УЗИ м.таз» и печатями «ФИО3 ФИО1» и «ЦЕНТР СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ Для документов», оттиски которых представлены в качестве сравнительных образцов, а нанесены формами высокой печати, изготовленными по фотополимерной технологии.

В судебном заседании ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновной в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Оценив в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ каждое из указанных в обвинительном постановлении доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния подтверждена.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, штампов, печатей.

При этом суд исключает из обвинения описание действий ФИО4 по приобретению указанного документа, поскольку данный признак объективной стороны состава преступления ему не вменялся, что не требует исследования доказательств.

ФИО4 совершил осознанные, умышленные действия, преступление окончено – виновный использовал поддельный документ, штампы, печати путем предъявления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а в качестве смягчающих учитывает следующие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 предоставил органам следствия исчерпывающую информацию, имеющую значение для дела, что позволило в полном объеме установить его действия, в том числе обстоятельства использования заведомо поддельного документа, штампов и печатей, не известные органам следствия из других источников.

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства в совокупности и данные о личности виновного, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применяет положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей.

Необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет наказание в виде штрафа.

С учетом тех же обстоятельств суд полагает, что освобождение ФИО4 от ответственности либо от наказания не будет отвечать принципу справедливости.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с осужденного не подлежат.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить в силе – в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 226.9 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу оставить в силе меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- медицинскую книжку № на имя ФИО4 - передать в ОМВД России по Заволжскому городскому р-ну для принятия по указанному вещественному доказательству решения в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки в сумме 1646 руб. (оплата труда адвоката Павлова А.В.) и в сумме 3292 руб. (оплата труда адвоката Юрченко Е.Т.) с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров