Апелляционное постановление № 22-334/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020

Председательствующий Коробка Т.В.

Дело № 22-334/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 07 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Я.,

потерпевшей Потерпевшая,

представителя потерпевшего – адвоката К.,

подсудимого Кириллова Г.А.,

защитника – адвоката К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия С. и апелляционную жалобу защитника – адвоката К. в интересах подсудимого Кириллова Г.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

Кириллов Г.А., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> края (с учетом постановлений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Президиума <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 10 лет 4 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом на основании ст. 237 УПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения прокурора Я., подсудимого Кириллова Г.А., защитника К. об отмене постановления суда и направлении уголовного дела в Абаканский городской суд для рассмотрения по существу, возражения потерпевшей Потерпевшая и ее представителя – адвоката К., полагавших постановление суда оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению Кириллова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, поступило для рассмотрения в Абаканский городской суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевшая и ее представителя – адвоката К. поступило ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Кириллова Г.А. прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2020 года данное ходатайство удовлетворено, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Абакана Республики Хакасия С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене. Анализируя обстоятельства дела и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, указывает на несоответствие их показаний, данным ранее в ходе предварительного расследования. В обоснование доводов об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору обращает внимание на следующее:

- свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и подсудимый показали об угрозе расправой ножом со стороны потерпевшего в адрес подсудимого, а также свидетелей;

- свидетели не видели сам момент нанесения удара ножом потерпевшему, а были очевидцами борьбы между ФИО6 и Потерпевший, в связи с чем их показания должны оцениваться в совокупности с иными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого;

- показания подсудимого в ходе допроса в качестве подозреваемого, при явке с повинной, в ходе проверки показаний на месте и с использованием видеофиксации, согласуются с другими доказательствами по делу; при этом изменение показаний ФИО6 обусловлено вновь избранным способом защиты и не свидетельствует о недостоверности его первоначальных показаний.

Полагает, что действия ФИО7 квалифицированы верно, в связи с чем обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, не имеется. Просит постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2020 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение иным составом суда.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат К. в интересах подсудимого ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным. Указывает, что доводы потерпевшей стороны сводятся к оценке доказательств. Отмечает, что при вынесении решения суд сослался на показания определенных свидетелей, не дав оценку иным доказательствам по делу, что, по мнению апеллянта, нарушило принцип равноправия сторон. Просит постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2020 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение иным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

ФИО6 обвиняется в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Настоящее уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Как следует из фабулы предъявленного ФИО6 обвинения, после того как Потерпевший в ходе конфликта, возникшего между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с одной стороны, и Потерпевший, ФИО4, с другой стороны, продемонстрировал нож, находившийся на месте происшествия подсудимый потребовал у потерпевшего прекратить его противоправные действия. Потерпевший на замечания не реагировал, поэтому между ним и ФИО6 началась обоюдная драка, в ходе которой они переместились по лестничному пролету на лестничную площадку между этажами. ФИО6, с целью пресечения конфликтных действий Потерпевший, поднял с пола лестничной площадки нож, находившийся ранее у потерпевшего, превышая пределы необходимой обороны, нанес множественные, не менее двух, удары ногами по голове сидевшего на полу потерпевшего и не менее двух ударов клинком ножа в жизненно важные области (в грудную клетку слева, в подбородочную область слева), причинив ему множественные телесные повреждения, в том числе проникающее слепое колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением передней стенки левого желудочка миокарда, перикарда, пристеночной плевры, межреберных мышц, большой грудной мышцы, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевший на месте происшествия.

Из показаний ФИО6 на предварительном следствии следует, что в ходе драки с потерпевшим переместились на лестничную площадку между этажами, при этом Потерпевший оказался в положении сидя, а он (ФИО6) перед ним на коленях и локтях на полу, опасаясь за свою жизнь, подобрал с пола нож и нанес им удар потерпевшему. В судебном заседании ФИО6 отрицал, что нанес Потерпевший удары ножом.

По заключению эксперта у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на обеих руках и на правой стопе, не повлекшие вреда здоровью.

Значимые для дела обстоятельства зафиксированы протоколами осмотров места происшествия, предметов, следственного эксперимента, проверок показаний на месте, заключениями проведенных экспертиз.

Из показаний очевидцев происшествия и свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО4 (на предварительном следствии и в суде) следует, что Потерпевший продемонстрировал нож ФИО1 только в самом начале конфликта, потом куда-то его убрал (предположительно в карман шорт). В руках у потерпевшего на момент драки с ФИО6 ножа не было. Когда Потерпевший оказался сидящим в углу на полу лестничной площадки, у него в руках ножа также не было, потерпевший больше не вставал. ФИО6, тоже упавший в ходе драки на пол, встал и, находясь в приоритетном по отношению к сидевшему на полу и не оказывавшему сопротивления потерпевшему, несколько раз ударил его ногой по голове. Момент нанесения ФИО6 ножевых ранений потерпевшему не заметили, но рядом с Потерпевший находился только подсудимый.

Факт нанесения ФИО6 из приоритетного положения (стоя) ударов ногами по голове и телу сидевшего на полу Потерпевший в судебном заседании подтвержден показаниями свидетеля ФИО5

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты (ч. 2, 3 ст. 15 УПК РФ).

По смыслу Закона возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору после исследования всех доказательств, суд обоснованно указал на несоразмерность общего количества травмирующих воздействий, обнаруженных на трупе Потерпевший, несоответствие характера ранений потерпевшего и их локализация пояснениям подсудимого ФИО7 о самозащите, также опровергаемых пояснениями свидетелей и очевидцев об обстоятельствах конфликта, взаимного расположения потерпевшего и подсудимого и пришел к выводу, что изложенные в обвинительном заключении обстоятельства преступления, объем имеющихся сведений, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий ФИО6 как более тяжкого преступления.

При таких данных суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных представления и жалобы об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку установленное судом несоответствие квалификации действий обвиняемого фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, не позволяет суду принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Вопреки этим доводам, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Решение суда основано на материалах дела и принято в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Что касается доводов подсудимого о его невиновности, оценки достоверности собранных по делу доказательств, возможной причастности к смерти Потерпевший иных лиц, то эти доводы судом апелляционной инстанции не обсуждаются, поскольку они подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции по существу.

Судебное разбирательство, вопреки доводам подсудимого, проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, стороны были равноправны перед судом.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных представления и жалобы не имеется.

Оснований для изменения ранее избранной подсудимому ФИО6 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, прокурору Республики Хакасия на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия С. и апелляционную жалобу защитника К. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Дюкарева