Решение № 12-725/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-725/2026

№

78RS0№-09


РЕШЕНИЕ

<адрес>

30 апреля 2026 года

Судья Петроградского районного суда <адрес> Бродский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автоперспектива» - <ФИО>2

на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении лица:

ООО «Автоперспектива», адрес регистрации: <адрес>, лит.А, офис 244, ИНН: <***>, ОГРН:<***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ООО «Автоперспектива» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Названным постановлением установлена вина ООО «Автоперспектива» в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:21 до 15:19 на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: <адрес> (от Аптекарской наб. до Песочной наб.), принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством с г.р.з. «Т888УМ198» было занято парковочное место без его оплаты.

Решением должностного лица Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Автоперспектива» без удовлетворения.

В связи с изложенным защитник ООО «Автоперспектива» обратился с жалобой в суд, где просит отменить указанное постановление и решение.

В обоснование доводов жалобы указывает на малозначительность деяния.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Автоперспектива», а также защитник <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (принят ЗС СПб ДД.ММ.ГГГГ) занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) на территории, относящейся к зоне платной парковки (согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Доводы защиты о малозначительности деяния не подтверждаются представленными документами и опровергаются исследованными материалами дела.

Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выпиской из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с г.н.з. «Т888УМ198» произведена ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут в размере 280 рублей (с 13 часов 57 минут до 14 часов 57 минут), затем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минуту в размере 280,20 рублей (с 15 часов 00 минуты до 16 часов 21 минуты).

Таким образом, суд констатирует, что часть оплаченного срока стоянки транспортного средства окончилась в 14 часов 57 минут после чего автомобиль находился на парковочном месте без оплаты до 15 часов 00 минут), что расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности. Факт дальнейшей оплаты парковки даёт право последующего нахождения автомобиля, но на квалификацию не влияет.

Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ООО «Автоперспектива» в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным.

Решение должностного лица по жалобе также соответствует ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, является мотивированным.

В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующее решение - оставить без изменения,

а жалобу защитника ООО «Автоперспектива» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Бродский