Решение № 2-1242/2017 2-1242/2017~М-1063/2017 М-1063/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1242/2017

дело № 2 –1242/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 586 000 рублей под 21,05% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.п. 6 и 17 Договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика №. Зачисления на счет для погашения задолженности производились заемщиком не своевременно и не в полном объеме, просрочка платежей допускается с дата. Кредитным договором установлена неустойка в размере 20% годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на дата задолженность составляет 729 159 рублей 34 копейки, из них: по просрочке ссуды – 525 442 рубля 43 копейки, по просрочке процентов – 197 211 рублей 41 копейка; неустойка – 6 505 рублей 50 копеек.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

Считают, что на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ договор кредитования подлежит расторжению.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 729 159 рублей 34 копеек, из них: по просрочке ссуды – 525 442 рубля 43 копейки, по просрочке процентов – 197 211 рублей 41 копейка, неустойка – 6 505 рублей 50 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 16 491 рубля 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры по его надлежащему извещению. Копия искового заявления и судебное извещение на 09 часов 30 минут дата были направлены дата по <адрес> возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д.39).

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции по г.Нягани ответчик с дата значится зарегистрированным по <адрес> (л.д.37). Повторно копия искового заявления и судебное извещение на 15-00 часов дата были направлены ответчику по вышеуказанному адресу дата 9л.д.45) и возвращены по истечении установленного срока хранения (л.д.47, 48).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту его жительства. Однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причины неявки ответчика неуважительными и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 586000 рублей под 21,05% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 13-15). Дополнительным соглашением от дата срок возврата кредита установлен по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления. Отсрочка в погашение основного долга предоставлена с дата (л.д. 25).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Погашение кредита на основании п. 6 кредитного договора, заключенного между сторонами производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно пунктов 3.1 и 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО2 обусловленную договором сумму кредита. Однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 8, 9-11).

За ненадлежащее исполнение условий договора, п. 12 Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по договору, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, предусмотренных условиями Договора.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допускается просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту. Следовательно, требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом являются правомерными.

По состоянию на дата долг составляет 729 159 рублей 34 копейки, из них: по просрочке ссуды – 525 442 рубля 43 копейки, по просрочке процентов – 197 211 рублей 41 копейка; неустойка – 6 505 рублей 50 копеек.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени не выполнено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, а именно с ноября 2016 года им не исполняются обязательства по возврату долга по кредиту, уплате процентов.

Из материалов дела следует, что дата по адресу ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Требование им не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 16 491 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.5). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 729 159 рублей 34 копеек, из них: по просрочке ссуды – 525 442 рубля 43 копейки; по просрочке процентов – 197 211 рублей 41 копейка; неустойка – 6 505 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 491 рубля 59 копеек, а всего 745 650 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева