Приговор № 1-41/2024 1-511/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело (№)

Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

23 января 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Великого В.Е.

при секретаре Сальниковой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Цыганова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно с (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, находясь в неустановленном в ходе дознания месте на территории Автозаводского района г. Н.Новгорода, употребил спиртное - около 0,5 литра пива. После чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем (данные обезличены), принадлежащим ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, действуя умышленно, находясь по адресу: (адрес обезличен) с разрешения ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) взял ключи от автомобиля (данные обезличены) и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушении требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь у второго подъезда (адрес обезличен), сел за руль автомобиля (данные обезличены), завел его и поехал в сторону (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, будучи ранее подвергнутым к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем у (адрес обезличен) был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД. УМВД России по г. Н.Новгороду для проверки документов. В связи с наличием у ФИО2 признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ без участия понятых с применением средств видеофиксации отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО2 признака опьянения (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) инспектором ДПС без участия понятых с применением средств видеофиксации при помощи технического средства измерения - прибора «Алкотектор «Юпитер-П» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен). После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) инспектором ДПС без участия понятых с применением средств видеофиксации было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес обезличен).

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником, и что последствия такого решения ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая данные о личности, а также поведение ФИО2 в момент и после совершения преступления, в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

ФИО2 разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства суд не находит, поскольку преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности, пресечено сотрудниками правоохранительных органов, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, неизвестной органу дознания, подсудимым сообщено не была.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать. При этом, суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, которые по правилам ст. 49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, посягающего на безопасность движения, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотреное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, срок отбытия которого следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Определяя размер дополнительного наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомобиля (данные обезличены) в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку транспортное средство подсудимому ФИО2 не принадлежит, собственником транспортного средства является ФИО3, отец подсудимого, у которого автомобиль он взял во временное пользование. В связи с указанным автомобиль подлежит возвращению собственнику ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD+R-диск с видеозаписью, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию полиса ОСАГО на автомобиль (данные обезличены), приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль (данные обезличены), переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО3 (отцу подсудимого), - оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указать в жалобе.

.........................

.........................

Председательствующий В.Е. Великий

.......................

.......................