Приговор № 1-193/2018 1-6/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-193/2018

УИД: 66RS0031-01-2018-000982-03 Дело №1-6/2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 24 января 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Кукорцевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Качканара Мирошника П.А.,

подсудимого Сидорова Е.П. и его защитника по назначению - Донских Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сидорова Ефима Петровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Сидоров Е.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

01.12.2018г. около 8 час. подсудимый Сидоров пришел в комнату №, расположенную в гостинице «Октябрьская», расположенную в <адрес>, где проживала знакомая ему несовершеннолетняя ФИО7. Обнаружив в ее комнате ранее незнакомого ему Потерпевший №1, Сидоров на почве личных неприязненных отношений, возникших у него к Потерпевший №1, с целью причинения ему физической боли и тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками по лицу, голове и телу, а когда Потерпевший №1 попытался выпроводить Сидорова из комнаты, Сидоров схватил со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ножом по телу в область спины слева, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль, а также ссадину лба слева, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Э от 6.12.2018г. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, так как расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, колото-резаное ранение мягких тканей поясничной области слева, которое по заключению судебно-медицинской экспертизы №-Э от 6.12.2018г. относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и колото-резаное ранение грудной клетки слева по задне-наружной поверхности в седьмом межрёберье, проникающее в грудную полость, осложнившееся гемо-пневматораксом слева- скоплением воздуха в крови в левой плевральной полости тела, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Э от 6.12.2018г. по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Сидоров Е.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Сидоров Е.П. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В счет исполнения соглашения с потерпевшим о компенсации морального вреда в общей сумме 100 000 руб. на данный момент уплатил 40 000 руб.

При этом Сидоров осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Прокурор Мирошник П.А., защитник Донских Л.В. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения. При этом, потерпевший Потерпевший №1 просил суд о снисхождении к подсудимому, просил суд строго не наказывать его.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого Сидорова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Сидоровым совершено умышленное преступление против здоровья, относящееся к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сидорова, суд признает: явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему (п.п. « и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание им вины и раскаяние в содеянном, согласие с рассмотрением дела в особом порядке, молодой возраст (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сидорова, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Сидоров не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Сидорову наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. По этим же основаниям суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме этого, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Сидорова, его посткриминальное позитивное поведение после совершения преступления, данную им отрицательную оценку своему деянию, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Сидорова возможно без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации с возложением определенных в законе обязанностей.

Для обеспечения исполнения приговора суда ранее избранная в отношении подсудимого Сидорова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению (ст. 81 УПК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Сидоров подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 4 427 руб. 50 коп., связанных с выплатой вознаграждения защитникам по назначению следователя при производстве следственных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 4 427 (четыре тысячи четыреста двадцать семь) руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева