Приговор № 1-493/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-493/2020

Дело № 1-493/20

23RS0040-01-2020-009626-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 12 ноября 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе

Судья Ламейкин Э.В.

при помощнике судьи Крутякове С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЦАО г.Краснодар

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Седых С.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № ГФ «Первомайский» г.Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим ООО «КубаньАгитПечать», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, 05 июня 2020 года, около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, вступил в сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на кражу имущества, в помещении супермаркета «Семейный», по адресу: <адрес>.

05.06.2020 г. около 19 часов 15 минут подсудимый ФИО2 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на автомобиле «Рено Сандеро», г.р.з. № регион прибыли по адресу: <адрес>, где распределили между собой роли.

Далее подсудимый ФИО2, согласно отведенной ему роли, оставался в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой. В сою очередь, неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, проникло в помещение кабинета, занимаемого потерпевшим индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1, расположенного по указанному адресу, откуда похитило металлический сейф «Mauer», стоимостью 9 802 рубля, принадлежащий последнему. После чего, подсудимый ФИО2 и неустановленное лицо загрузили похищенный сейф в багажник автомобиля и удерживая похищенное с места преступления скрылись, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб возмещен в полном объеме, просил назначить подсудимому нестрогое наказание.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, а также учитывая отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Указанные обстоятельства суд относить к смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд также считает, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает, что оснований для назначения других видов наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, в том в качестве альтернативы лишению свободы, не имеется, так как указанные виды наказания суд считает чрезмерно мягкими, которые не соответствуют принципу справедливости и соразмерности, а также не обеспечат исправление осужденного.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы к подсудимому суд, считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания достаточно.

При этом, исходя из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, суд учитывает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2. УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 и 316УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в филиале по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ведома органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- металлический лом хранящийся в камере вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2;

- инвентарная карточка учета объекта основных средств от 10.01.2020 г.; копия СТС на автомобиль «Рено Сандеро», г.р.з. № регион; копия паспорта на имя ФИО6, след обуви - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин