Решение № 2-289/2019 2-289/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-289/2019

Гражданское дело № 2-289/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 08 августа 2019 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Оричевского района Кировской области – Бизяевой М.В.,

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Оричевского района Кировской области в интересах ФИО1 к ООО «РостБиоМед» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за каждый день просрочки выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Оричевского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РостБиоМед» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за каждый день просрочки выплаты.

Заявленные требования прокурор мотивирует тем, что прокуратурой Оричевского района по заявлению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «РостБиоМед» на основании трудового договора. Как установлено в ходе проверки, перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за май-июнь 2019 года в сумме 19 102 рубля 44 копейки.

ФИО1 обратилась за защитой своих трудовых прав в прокуратуру, в связи с чем, и на основании статьи 45 ГПК РФ в защиту её интересов выступает прокурор Оричевского района Кировской области.

Просит взыскать с ООО «РостБиоМед» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 19 102 рубля 44 копейки, а также проценты за каждый день просрочки выплаты заработной платы в сумме 139 рублей 13 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Оричевского района Кировской области – Бизяева М.В., поддерживая заявленные требования, привела в их обоснование доводы, указанные в иске.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, пояснив, что, до настоящего времени задолженность по заработной плате за май-июнь 2019 года ей ответчиком не выплачена.

Представитель ответчика – ООО «РостБиоМед», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам ( л.д. 17 ), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Направлявшаяся в адрес ООО «РостБиоМед» почтовая корреспонденция о рассмотрении дела возвратилась в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 20, 21 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления прокурора Оричевского района Кировской области в интересах ФИО1 к ООО «РостБиоМед» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за каждый день просрочки выплаты ответчик – ООО «РостБиоМед», извещалось надлежащим образом посредством направления почтового отправления. Однако, в суд представитель ответчика не явился.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений ( статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ )), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу ( абзац второй части 3 статьи 54 ГК РФ ).

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ООО «РостБиоМед», суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам ( например, в тексте договора ), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

С учётом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу.

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик – ООО «РостБиоМед» было извещено надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребило своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поэтому, с согласия истца – ФИО1, выраженного в судебном заседании, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав прокурора Бизяеву М.В., истицу ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования прокурора Оричевского района Кировской области в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ ), к основным обязанностям работодателя относится обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьёй 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и ( или ) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и ( или ) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов ( денежной компенсации ) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 работает в ООО «РостБиоМед» бухгалтером с выполнением обязанностей делопроизводителя по совместительству ( л.д. 13-14 ).

По информации ООО «РостБиоМед» от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1, сведения о выплате заработной платы за май-июнь 2019 года отсутствуют ( л.д. 10 )

Согласно расчёта, задолженность по заработной плате перед ФИО1 за май-июнь 2019 года составляет 19 102 рубля 44 копейки

( л.д. 11 ).

Таким образом, суд находит доказанным, что ООО «РостБиоМед» в нарушение требований статьи 136 ТК РФ не выплатило работнику ФИО1 заработную плату за май и июнь 2019 года. На день вынесения судом решения задолженность перед ФИО1 составляет 19 102 рубля 44 копейки.

Поскольку судом установлено, что заработная плата истцу не выплачивалась, суд удовлетворяет требования прокурора о взыскании с ответчика в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с расчётом суммы процентов по заработной плате ( л.д. 12 ), которая судом проверена и ответчиком не оспорена.

Согласно абзаца 2 статьи 211 ГПК РФ, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, с работодателя взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой работник был освобождён, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Оричевского района Кировской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостБиоМед» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за май-июнь 2019 года в сумме 19 102 рубля 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостБиоМед» в пользу ФИО1 проценты за каждый день просрочки выплаты заработной платы в сумме 139 рублей 13 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной платы в сумме 19 102 рубля 44 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РостБиоМед» в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в сумме 769 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Земцов Н.В.