Решение № 12-2150/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-2150/2025

77RS0010-02-2025-010111-94

№12-2150/2025


РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 06 ноября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя ООО «СТИМУЛ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «СТИМУЛ» на постановление № 0355431010125070401073020 контролера-ревизора ГКУ АМПП от 04 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее КоАП адрес), в отношении ООО «СТИМУЛ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010125070401073020 контролера-ревизора ГКУ АМПП от 04 июля 2025 года, ООО «СТИМУЛ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СТИМУЛ» обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления, производство по делу прекратить, поскольку административной ответственности подлежит должностное лицо ООО «СТИМУЛ» в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а именно фио.

Законный представитель ООО «СТИМУЛ» и его защитник в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, заявлений об отложении не подавали, не обеспечил явку в суд в качестве свидетеля защиты – должностного лица ООО «СТИМУЛ», согласно позиции защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя ООО «СТИМУЛ» и защитника Общества, что согласуется с требованиями ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 30.6 КоАП РФ.

Представитель ГКУ АМПП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, отзыв относительно жалобы не представил.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ГКУ АМПП, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1(2).4. Постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения транспортных средств категорий граждан и организаций, указанных в п. п. 2.1.1 - 2.1.6 Правил.

В соответствии с п. 2.2. Правил, если время действия платного размещения транспортного средства не предусмотрено соответствующими дорожными знаками, установленными непосредственно на платной городской парковке, то размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок является платным круглосуточно.

В соответствии с п. 2.4. Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Должностным лицом ГКУ АМПП установлено, что 21 июня 2025 года в 16 час. 48 мин. 31 сек. по адресу: фио улица, дом 16, адрес, транспортное средство марки БАИК регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «СТИМУЛ», размещено на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности ООО «СТИМУЛ» положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон», имеющим заводской номер SF2055, свидетельство о поверке №С-Т/13-12-2024/395932775, поверка действительна по 12.12.2026 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Прибор фотофиксации АПК «Стрит Фалькон» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения дорожных знаков и разметки, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в представленной административным органом по запросу суда в целях проверки доводов жалобы копии свидетельства о поверке.

Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае - размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Имеющиеся в деле фотоматериалы с места административного правонарушения подтверждают выводы должностного лица ГКУ «АМПП» о нарушении владельцем автомобиля марки БАИК регистрационный знак ТС пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ постановлением № 0355431010125070401073020 контролера-ревизора ГКУ АМПП от 04 июля 2025 года к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ООО «СТИМУЛ».

Доводы жалобы о невиновности ООО «СТИМУЛ» в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото-видео фиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео фиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «СТИМУЛ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства.

В подтверждение довода о том, что административной ответственности подлежит должностное лицо ООО «СТИМУЛ» в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а именно фиоА приложены следующие доказательства: приказ о назначении ответственного за оплату платных парковок от 10 февраля 2025г.; список транспортных средств ООО «СТИМУЛ» приложение №1 к Приказу; должностная инструкция лица ответственного за оплату размещения транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами).

Иных документов жалоба не содержит. Жалоба ООО «СТИМУЛ» поступила в суд через ГКУ АМПП. Вместе с тем суд принимает во внимание, что, как следует из жалобы защитника ООО «СТИМУЛ» дополнительные доводы, а также документы, подтверждающие доводы по жалобе, будут представлены в судебном заседании.

При оценке представленных защитником доказательств –прихожу к выводу о том, что представленные документы не являются неоспоримыми доказательствами, подтверждающими факт на отсутствие в действиях ООО «СТИМУЛ» состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «СТИМУЛ», являясь собственником транспортных средств, при осуществлении предпринимательской деятельности должно предвидеть и прогнозировать возможные риски, связанные с вынесением в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях, и обязано предпринимать необходимые меры для их исполнения лицами, совершившими данные противоправные деяния.

Оснований считать, что во вмененный период автомобиль не использовался ООО «СТИМУЛ» выбыл из владения и пользования собственника, не имеется.

Собственник (владелец) транспортного средства свою невиновность, в соответствии с положениями ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Из представленных административным органом по судебному запросу материалов дела следует, что информация по парковочным сессиям указанного автомобиля по состоянию на 21 июня 2025 года в указанное в постановлении время отсутствует.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ООО «СТИМУЛ» автомобиля на платной парковке в установленное постановлением время и зоне парковки не представлено, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

По смыслу действующего законодательства, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), то есть невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 КоАП адрес.

Размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязан принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а в случае невозможности оплаты парковки одним из указанных в Правилах пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств способов – покинуть ее до истечения 5 минут с момента въезда на парковочное место.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Приведенные в жалобе доводы объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, и таким образом не опровергают выводов о наличии в действиях ООО «СТИМУЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Иные доводы, изложенные в жалобе защитника, проверялись судом в настоящем судебном заседании, однако не имеют правового значения по делу.

Довод защиты ООО «СТИМУЛ» о том, что по аналогии закона течение срока, исчисляемого в минутах, начинается со следующей минуты после наступления события, которыми определено начало срока, несостоятелен, основан на неверном толковании заявителем норм права, поскольку, как изложено в постановлении должнотсного лица - в соответствии с п. 2.4. Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законный представитель ООО «СТИМУЛ» и защитник Общества не явились и не обеспечили явку свидетеля защиты – должностного лица, согласно позиции защитника. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, ООО «СТИМУЛ» не представлено. Таким образом, расцениваю действия заявителя, как избранный способ защиты с целью освобождения от назначенного административного наказания.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «СТИМУЛ», и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат и защитником в судебное заседание не представлены.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СТИМУЛ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «СТИМУЛ» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № 0355431010125070401073020 контролера-ревизора ГКУ АМПП от 04 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «СТИМУЛ», оставить без изменений, жалобу защитника ООО «СТИМУЛ» - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио