Решение № 12-89/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 12-89/2024

Дело №12-89/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-001691-97


РЕШЕНИЕ

г. Добрянка 20 сентября 2024 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.08.2024 № ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в суд, ФИО3 просит об отмене постановления должностного лица. В обоснование заявленных требований указывает, что зарегистрирована в качестве собственника автомобиля ФРЕДЛАЙНЕР КОЛАМБИА, государственный регистрационный знак №, но никогда не управляла этим транспортным средством, в том числе и в момент фиксации правонарушения 12.07.2024 в 14:07, к управлению транспортными средствами категории «С» не допущена, не является страхователем автогражданской ответственности на указанный автомобиль. Фактическим владельцем вышеуказанного транспортного средства является отец моей дочери - ФИО1, которому вышеуказанный автомобиль с полуприцепом передан мной на основании договора бессрочного безвозмездного пользования от 03.10.2018 и который распоряжается этим транспортным средством по своему усмотрению. В момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения вышеуказанным транспортным средством управлял ФИО2. Заявитель не является работодателем ФИО1, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет отношения к его предпринимательской деятельности, поскольку состоит на государственной службе.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО6, представитель ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы по жалобе, административный материал, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Фактор», заводской номер 1174, поверка действительна до 03.12.2025 включительно, 12.07.2024 в 14 час. 07 мин. 49 сек. по адресу 27 км 025 м автодороги Пермь-Березники, в сторону г.Перми, Пермский край нарушения требований Правил дорожного движения, выразившегося в превышении скорости движения транспортного средства ФРЕДЛАЙНЕР КОЛАМБИА, государственный регистрационный знак № на 33 км/ч.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к ответственности был привлечен собственник автомобиля ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действовавший на момент совершения правонарушения).

В подтверждение доводов жалобы ФИО3 представлены: страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» №ТТТ 7055232736, из содержания которого следует, что страхователем автомобиля ФИО4 КОЛАМБИА, государственный регистрационный знак № является ФИО1, лицами допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО1, ФИО2 (л.д.8), объяснение ФИО2 от 20.08.2024, в котором указано, что 12.07.2024 в 14 час. 07 мин. на 27 км 025 м автодороги Пермь-Березники он управлял автомобилем ФРЕДЛАЙНЕР КОЛАМБИА, государственный регистрационный знак №, с нарушением согласен (л.д.9), договор безвозмездного пользования имуществом от 03.10.2018, согласно которого ФИО3 передала ФИО1 в безвозмездное пользование транспортное средство ФРЕДЛАЙНЕР КОЛАМБИА, государственный регистрационный знак № совместно с полуприцепом (л.д.10), акт приема – передачи имущества от 03.10.2018 (л.д.11), копия водительского удостоверения ФИО2 (л.д.12), копия водительского удостоверения ФИО3 (л.д.13), отпускное удостоверение №1365 выданное ФИО3, о том, что ей разрешен основной отпуск с 01.07.2024 по 11.08.2024 с пребыванием в г.Москва, совместно с ней следует муж ФИО1 (л.д.14), справка к отпускному удостоверению №1365 ФИО3, которой факт пребывания в г.Москве подтвержден, к исполнению служебных обязанностей приступила 12.08.2024 (л.д.15).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения (12.07.2024) транспортное средство ФРЕДЛАЙНЕР КОЛАМБИА, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО3 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.08.2024 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01.08.2024 № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова