Приговор № 1-183/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-183/2019

Дело № 1-183\19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 17 сентября 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.

подсудимого ФИО2

защиты Куркина Д.Ю., представившего удостоверение № от 26 мая 2014 года, ордер № от 17 сентября 2019 года

при секретаре Уралевой И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, данные о личности:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края от 16.01.2017, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф в размере тридцати тысяч рублей, оплачен ФИО2 10.07.2017. Водительское удостоверение ФИО2 сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району 15.02.2017 в связи с чем, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, исполнено 15.08.2018.

23.07.2019 примерно в 03 час. 40 мин., ФИО2 не имеющий права на управление транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ- 21093» регистрационный знак №, двигался по ул. Садовой п. Комсомольский Гулькевичского района Краснодарского края, где возле д. № был остановлен инспектором отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району лейтенантом полиции Ф.Д. При составлении административного материала, ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23.07.2019 выданного ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами, оценив которые, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с законом; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО2, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления; суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Подсудимый ФИО2 имеет среднее образование. Согласно справкам ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно справке, выданной главой Комсомольского сельского поселения, ФИО2 проживает по адресу: данные о личности, с матерью,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 является ее отцом.

Согласно бытовой характеристике по месту жительства, выданной квартальной, ФИО2 характеризуется с положительной стороны. С жителями улицы не конфликтует, отзывчивый, уважительно относится к старшим. Жалоб в администрацию на ФИО2 не поступало.

Согласно требованиям ГИЦ МВД России, ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО2 не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, наказание назначить с применением дополнительного наказания. Суд считает, что из предусмотренных санкцией видов наказаний обязательные работы будут наиболее соответствовать целям наказания. Наказание назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела, - материалы доследственной проверки в отношении ФИО2 – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Плигуновой С.Ю. за участие по назначению в ходе дознания в сумме 1800 рублей, адвоката Куркина Д.Ю., за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в сумме 900 руб., взысканные в пользу адвокатов из федерального бюджета, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3(три) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержи в виде расходов по оплате труда адвоката Плигуновой С.Ю., в сумме 1800 рублей, адвоката Куркина Д.Ю. в сумме 900 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела, - материалы доследственной проверки в отношении ФИО2 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда ФИО1