Решение № 2-1393/2017 2-1393/2017~М-1271/2017 М-1271/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1393/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 01 ноября 2017 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре - Беликовой Т.С.,

с участием: представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Иркутской области –ФИО1, действующего на основании доверенности *** от ......,

представителя Тулунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2017 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по **** к ФИО3, ФИО4,, ФИО3, ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Межрайонная ИФНС России *** по **** обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ФИО4, ИНН *** состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России *** по ****.

За данным налогоплательщиком числиться задолженность по уплате налогов (сборов), пеней и штрафам на общую сумму 3 445 140 рублей 88 копеек, в том числе по налогам-2 936 966 рублей 41 копейка, пеням – 447 227 рублей 00 копеек, штрафам - 60 947 рублей 47 копеек.

ФИО4, не приняты меры к погашению задолженности.

В связи с чем, в отношении налогоплательщика ФИО4 возбуждены исполнительные производства.

В ходе исполнительного производства службой судебных приставов выявлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4,. Вследствие чего, на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от ...... составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ...... в отношении следующего имущества:

земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: ****, номер государственной регистрации .........., кадастровый ***, доля в праве 1/5;

земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: ****, центральная часть кадастровых кварталов *** номер государственной регистрации ***-213, кадастровый ***, доля в праве ***.

Оснований для обращения взыскания на земельные участки во внесудебном порядке не имеется.

Просит: обратить взыскание на принадлежащий ФИО4,: земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: ****, номер государственной регистрации ***, кадастровый ***, доля в праве 1/5;

земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: ****, центральная часть кадастровых кварталов ***, номер государственной регистрации ***213, кадастровый ***, доля в праве ***.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России *** по **** ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Определением от ...... в качестве законных представителей несовершеннолетних ответчиков ФИО5, ФИО6 привлечены ФИО4, и ФИО3.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО3, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица - Тулунского РОСП УФССП России по **** ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в Тулунском РОСП УФССП России по **** находится свободное производство о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам, пеням и штрафам, а также иным платежам. ФИО4 оплату по решениям не производит. Имущества, кроме земельных участков указанных в исковом заявлении, не имеет. Арест, как обеспечительная мера на данные земельные участкибыл наложен в присутствии ФИО4. У участников долевой собственности вопрос о возможности реализации земельного участка не спрашивался. Участникам долевой собственности не предлагалось приобрести долю ФИО4. О том, что у бывшей супруги ФИО3, необходимо выяснять согласие на реализацию имущества, не знали, и долю в общем имуществе супругов не выделяли.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела документам, в собственности ФИО4 находится 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ****, уч. 15, категория - земли населенных пунктов. Ограничений не зарегистрировано (л.д.129).

В собственности ФИО4 находится *** в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ***.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ****, центральная часть кадастровых кварталов ***, категория – земли сельскохозяйственного назначения. Ограничений не зарегистрировано (л.д.130).

Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающий общие условия оборота земель сельскохозяйственного назначения, запрета на обращение взыскания по долгам собственника данных земельных участков не содержит, особенности обращения взыскания на земельные участки данной категории не устанавливает.

В приведенной связи при обращении взыскания на земельные участки сельскохозяйственного назначения подлежит применению общий порядок, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами ГК РФ, в частности его статьями 250 и 255.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из приведенных выше правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов исполнительного производства ***-СД усматривается, что ...... судебный пристав-испорлнитель Тулунского РОСП УФССП России по **** объединил исполнительные производства от ...... ***-ИП, от ...... ***-ИП, от ...... ***-ИП, от ...... ***-ИП, от ...... ***-ИП, от ...... ***-ИП, от ...... ***-ИП, ...... ***.

Согласно справке *** от ......, выданной главным специалистом администрации Гадалейского сельского поселения, представленной в материалы исполнительного производства, ФИО4 на территории Гадалейского сельского поселения земельного участка и имущества не имеет.

Согласно решению мирового судьи судебного участка *** **** и **** от ...... брак, зарегистрированный ...... Гадалейской администрацией ****, актовая запись *** между ФИО4,, ...... года рождения и ФИО7 (ФИО8) ФИО3, ...... года рождения, расторгнут.

Из справки от ...... б/н следует, что в настоящее время в КФХ «ФИО4» сельскохозяйственные животные не содержатся. ФИО4 в качестве добровольного помощника без оплаты работает в КФХ «ФИО3».

Решением Тулунского городского суда от ...... иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по **** к ФИО4,, ФИО3 о выделении доли должника из совместно нажитого имущества удовлетворен частично.

Признаны транспортные средства: ***, 1993 года выпуска, идентификационный номер *** номер двигателя – ***, номер шасси – ***, номер кузова – *** государственный регистрационный знак *** *** 1993 года выпуска, идентификационный номер ***, номер двигателя ***, номер шасси – ***, номер кузова – отсутствует, государственный регистрационный знак А *** 38; автокран ЗИЛ, 1993 года выпуска, идентификационный номер – отсутствует, номер двигателя 30***, номер шасси – ***, номер кузова – отсутствует, государственный регистрационный знак Р *** 38, общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО3.

Выделено ? доля ФИО4, в праве общей собственности на вышеуказанное имущество для обращения на него взыскания.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 29.04.2016.

Согласно отчету *** об определении рыночной стоимости недвижимого имущества 1/5 доли в праве общей долевой собственности на: земельный участок, площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: ****, уч. 15, категория - земли населенных пунктов, земельный участок, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: ****, центральная часть кадастровых кварталов ***, категория – земли сельскохозяйственного назначения, рыночная стоимость данных земельных участков составляет: 1/5 доли земельного участка, площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: ****, уч. 15 - 43 772 рубля 00 копеек; земельного участка площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: ****, центральная часть кадастровых кварталов *** - 414 933 рубля 00 копеек.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия указанной совокупности обстоятельств, в том числе доказательств инициирования процедуры выдела принадлежащих ответчику долей в натуре, направления сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, имущество, на которое истец просит обратить взыскание является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО4 и ФИО3. При этом ФИО3 не является должником по сводному исполнительному производству.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Как следует из пояснений представителя третьего лица - Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 у участников долевой собственности вопрос о возможности реализации земельного участка не спрашивался. Участникам долевой собственности не предлагалось приобрести долю ФИО4. О том, что у ФИО3, как бывшей супруги, необходимо выяснять согласие на реализацию имущества, не знали, и долю в общем имуществе супругов не выделяли, что также подтверждается исследованными в ходе разбирательства материалами исполнительного производства и гражданского дела.

При таких обстоятельствах в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику доли земельного участка, так как в материалах дела не представлено доказательств невозможности выдела доли должника, недостаточности у должника иного имущества для погашения долга, а также отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того, к участию в деле не были привлечены сособственники земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ***, площадью ***.м., расположенного по адресу: ****, центральная часть кадастровых кварталов ***, категория – земли сельскохозяйственного назначения, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением об обращении взыскания на земельный участок.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика ФИО4 может быть обращено на его имущество, однако его доля в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена, а потому на нее в настоящий момент взыскание обращено быть не может. Кроме того, истцом не представлены доказательств инициирования процедуры выдела принадлежащих ответчику долей в натуре, направления сособственникам земельных участков предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного имущества.

Таким образом, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Иркутской области к ФИО3, ФИО4, и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *** по Иркутской области к ФИО3, ФИО4, и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Е.В. Томилко