Решение № 2-1393/2017 2-1393/2017~М-903/2017 М-903/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1393/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Агеевой О.С.,

с участием представителя ответчика <ФИО>8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, <ФИО>3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора исполненным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы <ФИО>2, <ФИО>3 обратились с иском, в обосновании которого указали, что <дата> между <ФИО>4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.

<дата><ФИО>4 было написано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика <номер>, в соответствии с которым он выразил своё согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика».

ПАО «Сбербанк России» принял обязательства по заключению в отношении <ФИО>4 договора страхования со страховыми рисками смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность 1-й и 2-й группы. Срок страхования: 60 месяцев с даты подписания заявления при условии внесения платы за подключение к программе страхования. Страховая сумма – <данные изъяты>. В течение действия договора страхования страховая сумма не меняется. Выгодоприобретателем назначено ПАО «Сбербанк России» в размере не погашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным Банком, в остальной части – застрахованное лицо. Сумма платы за страхование в размере <данные изъяты> внесена в полном объеме. <дата><ФИО>4 умер в результате болезни.

<дата> его супругой <ФИО>2 было подано заявление о наступлении страхового случая в ПАО «Сбербанк России». <дата> в адрес <ФИО>2 было направлено письмо от ответчика, в котором он просил предоставить нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица, а также выписку из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за последние 5 лет, с указанием диагнозов и точных дат их установления.

<дата> ответчику была представлена нотариально заверенная копия свидетельства о смерти <ФИО>4 Представить выписки из амбулаторной карты <ФИО>7 не имела возможности, так это составляло врачебную тайну. У ответчика же была такая возможность в связи с выраженным при жизни <ФИО>4 согласием на предоставление страховой организации сведений о состоянии своего здоровья.

<ФИО>2 неоднократно обращалась в ПАО «Сбербанк России» с требование уточнить, когда будет принято решение по страховому случаю. В ответ ей сообщали, что документы на рассмотрении.

<дата><ФИО>2 и <ФИО>3, являясь наследниками <ФИО>4, направили в адрес ответчика и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» претензию с требованием произвести страховую выплату в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, а также в пользу наследников застрахованного лица в оставшейся части.

<дата> ответчик произвел страховую выплату в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>. При этом выплата в пользу наследников застрахованного лица произведена не была.

При поступлении страховой выплаты банк списал денежные средства в первую очередь в счет неустоек и процентов, и только после этого – в счет основного долга. В результате по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляла <данные изъяты> основного долга, неучтенных процентов за кредит – <данные изъяты>

Истцы полагают, что ответчик, являясь одновременно выгодоприобретателем по договору страхования и его стороной, злоупотребил правом и не предпринял никаких действий для того, чтобы страховое возмещение поступило на счет заёмщика в предусмотренный договором страхования срок. Итогом явилось начисление процентов и неустойки за период чуть меньше года, которые впоследствии банк списал за счет страхового возмещения. Указанные действия банка истцы считают незаконными. Истцами в адрес банка была направлена претензия с требованием о признании кредитного договора исполненным, однако требование осталось без ответа.

На основании изложенного, истцы просили суд: признать обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> между <ФИО>4 и ПАО «Сбербанк» исполненными заёмщиком в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу <ФИО>2 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу <ФИО>3 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, судом принят отказ от исковых требований в части требований о признании обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> между <ФИО>4 и ПАО «Сбербанк России» исполненными заёмщиком в полном объеме.

В судебное заседание истцы <ФИО>2, <ФИО>3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель ответчика <ФИО>8 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях на иск, указала на то, что в настоящий момент обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> погашены в полном объеме. В представленных в материалы дела письменных возражениях на иск ответчик указал, что с требованиями истцов не согласен. Согласно п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов; 2) на уплату просроченной задолженности; 3) на уплату неустойки 4) на уплату срочных процентов на просроченную задолженность; 5) на уплату срочных процентов на срочную задолженность; 6) на уплату срочной задолженности; 7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору. Пунктом 3.12 тех же Условий предусмотрено, что средства, поступившие на корреспондентский счет кредитора с указанием направить их в счет погашения кредита, направляются в соответствии с очередностью платежей, установленной п. 3.11 Общих условий кредитования. Истцами не доказаны перенесенные нравственные и физические страдания, на основании которых они требуют компенсацию морального вреда. Заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не разумны и чрезмерны.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав, представителя ответчика, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно устава ПАО «Сбербанк России» от <дата> произведена реорганизация и ликвидация банка с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО>4 был <дата> был заключен кредитный договор <номер> (индивидуальные условия кредитования). Согласно указанного договора, кредитор обязался предоставить, а заёмщик обязался возвратить потребительский кредит на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора. Сумма кредита – <данные изъяты>, срок возврата кредита – <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> годовых, количество платежей – 60 аннуитентных платежей. Согласно п. 8 кредитного договора <номер> от <дата>, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора. Согласно п. 12 кредитного договора <номер> от <дата>, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов взыскивается неустойка в размере <данные изъяты>. Факт заключения указанного кредитного договора сторонами не оспаривается и объективно подтверждается имеющейся в материалах дела копией.

<дата><ФИО>4 подал в Байкальский банк ОАО «Сбербанк России» заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, в котором просил ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика». Одним из страховых рисков, установленных п. 1.1 указанного Заявления, является смерть застрахованного лица. Срок страхования – 60 месяцев, страховая сумма – <данные изъяты><данные изъяты>. Выгодоприобретателями являются ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ОАО «Сбербанк России», в остальной части – застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (п. 4 Заявления). Также данным Заявлением <ФИО>9 разрешил любому врачу, любым организациям, оказывавшим ему медицинскую помощь и исследовавшим состояние его здоровья, предоставлять ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по его запросу полную информацию о состоянии здоровья <ФИО>4, включая копии записей в подлинных медицинских документах и любые сведения о нем и / или в связи с ним, отнесенные к врачебной тайне. Согласно п.2 заявления и п. 3.10 «Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика» тариф за подключение к программе страхования составляет <данные изъяты> годовых.

Из «Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика» следует, что по указанной выше Программе страхования страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем является ОАО «Сбербанк России», застрахованным лицом – лицо, в отношении которого заключен договор страхования.

<дата> денежные средства в сумме <данные изъяты> были переведены со счета <ФИО>4 в ОАО «Сбербанк России» в качестве платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику Кр. дог. <номер> от <дата>, что подтверждается копией извещения от <дата>, имеющейся в деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что <дата><ФИО>4 присоединился к программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, поручив ОАО «Сбербанк России» заключить договор страхования, в котором страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем - ОАО «Сбербанк России», застрахованным лицом – <ФИО>4 Факт присоединения <ФИО>4 к программе страхования и факт заключения указанного договора сторонами не оспариваются, подтверждаются имеющимися в деле документами.

Согласно свидетельства о смерти <номер><номер> от <дата>, <ФИО>4 умер <дата>.

Таким образом, произошел страховой случай, предусмотренный п. 3.2.1.1 «Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика».

<дата><ФИО>2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о наступлении страхового случая – смерти застрахованного лица <ФИО>4

Письмом от <дата> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило <ФИО>2 и ПАО «Сбербанк России» о необходимости представления дополнительных документов для решения вопроса о страховой выплате, а именно нотариально заверенного свидетельства о смерти застрахованного лица и выписки из амбулаторной карты медицинского учреждения. Также из данного письма следует, что заявление <ФИО>2 поступило в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» <дата>.

<дата> истцы в адрес банка направили нотариально заверенное свидетельство о смерти застрахованного лица и выписки из амбулаторной карты медицинского учреждения.

<дата> истцы направили в ПАО «Сбербанк России» и в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» претензию, в которой указали, что страховая выплата не произведена, и требовали произвести страховую выплату в размере полной страховой суммы.

Как следует из справки ПАО «Сбербанк России», по состоянию на <дата>, при рассмотрении денного дела, погашение задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> произведено <дата> в общей сумме <данные изъяты> и <дата> в общей сумме <данные изъяты>, обязательства заёмщика полностью погашены.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из общего смысла статьи 4 Закона о защите прав потребителей, гражданин, вступая в определенные правоотношения, вправе рассчитывать на то, что работа (услуга), за которой он обратился в организацию (к индивидуальному предпринимателю), должна отвечать требованиям к качеству, а также тем целям, для которых она обычно используется.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Таким образом, после смерти <ФИО>4 его правопреемниками, то есть стороной в кредитном договоре стали его наследники. Поскольку на правоотношения, вытекающие из кредитного договора, распространяет свое действие закон о защите прав потребителя, суд полагает, что имеется злоупотребление со стороны банка, так как с момента предоставления истцами в адрес банка, интересующих его документов в <дата> не предпринимал никаких действий по выплате, бездействовал, тем самым нарушил права истцов.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий, понесённых истцами в связи с невыплатой страховой суммы в пользу наследников застрахованного лица, таким образом, суд приходит к выводу, что моральный вред надлежит компенсировать за счёт ответчика истцам в размере по <данные изъяты>, каждому, что соответствует критериям разумности и справедливости с учётом характера правоотношений и обеспечивает, гарантию прав истца в соответствии со статьёй 40 Конституции РФ.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя, - в размере по <данные изъяты>, в пользу каждого из истцов.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ гласит, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование своих доводов о несении расходов по оплате услуг представителя представлены договора на оказание юридических услуг от <дата>, заключенного между <ФИО>3 и <ФИО>10 и <ФИО>2 и <ФИО>10 Согласно п.3.1 данных договоров стоимость услуг составила <данные изъяты>.

Оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание, что представитель в соответствии с условиями договора, подготовила исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях. Однако при определении размера возмещения расходов суд учитывает, что ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный суд РФ в своем определении от 20 октября 2005 г. N 355-0 указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд, исходя из характера и объема рассмотренного дела, объема помощи, оказанной представителем, участие представителя в судебных заседаниях, считает разумным определить размер возмещения на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., каждому из истцов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2, <ФИО>3 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу <ФИО>3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2, <ФИО>3 к ПАО «Сбербанк России» в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий судья: Т.Н. Глухова