Приговор № 1-28/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело №1-28-2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щигры 14 мая 2020 г.

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вишневской В.Д.,

при секретаре Казинниковой М.Н.,

с участием Щигровского межрайонного прокурора Курской области Катыхина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пукаленко П.Н., представившего удостоверение №544 от 03.03.2006 года и ордер №107143 от 14.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего ООО «ГлобалТрейд» машинистом холодильного оборудования, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Щигры и Щигровского района Курской области от 28.08.2018г., вступившим в законную силу 10.09.2018г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, водительское удостоверение № было сдано в ОГИБДД МО МВД РФ «Щигровский» ДД.ММ.ГГГГ.

13.01.2020 года, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, превышающим допустимый минимальный размер, составляющий концентрацию этилового спирта в организме в количестве 0,96 мг/л согласно показаниям Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST МОД 6810, примерно в 16.20 сел за руль находящегося у него в пользовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № и стал управлять данным автомобилем, осуществляя на нем движение по дороге из <адрес> в <адрес>, заехав в <адрес> со стороны <адрес> и далее напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Щигровский», где ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в управлении в состоянии опьянения автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как умышленное оконченное преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учел наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2008г.р., и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении и наличие несовершеннолетнего ребенка 2002г.р.

Суд принял во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребёнком, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.39).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, его имущественное положение, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент его совершения так и после, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, но не применяет к подсудимому положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, из предусмотренных санкцией статьи.

Одновременно с этим суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции статьи.

С учетом добровольной явки подсудимого в судебное заседание по вызову суда, а также видом назначаемого ему наказания, суд считает возможным не избирать подсудимому меру пресечения на период вступления приговора суда в законную силу.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора не избирать.

Вещественное доказательство – оптический диск, с имеющимися на нем видеозаписями с камеры видеонаблюдения от 13.01.2020г., находящийся при уголовном деле, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Д. Вишневская