Решение № 2-30/2020 2-30/2020(2-380/2019;)~М-319/2019 2-380/2019 М-319/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-30/2020

78RS0004-01-2019-000506-56 Копия

Дело № 2-30/2020 03 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России (далее- Пансионат «Белое Солнце» ФТС России) о признании незаконным приказа Пансионата «Белое Солнце» ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2» в виде выговора, обязании его отменить, взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. В обосновании заявленных требований истец указал, что работает в пансионате «Белое Солнце» ФТС России с ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № в должности инструктора по спорту. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-к о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за использование в личных целях кресла-шезлонга на спортивном мероприятии и нарушении деловой этики. ДД.ММ.ГГГГ он получил от кладовщика Свидетель №4 спортивный инвентарь: велосипед, теннисные ракетки для большого тенниса, деревянный кресло-шезлонг для отдыха теннисистов в целях организации и проведении запланированного и утвержденного работодателем спортивно-массового мероприятия. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 25 000 рублей (л.д.2-3, 178-181).

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представители ответчика Пансионат «Белое Солнце» ФТС России ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей в судебное заседание явились, иск не признали, по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д.11-14, 86-89, 175-177).

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений ст. 192 ТК РФ, определение конкретного вида дисциплинарного взыскания, применяемого к работнику за совершение дисциплинарного проступка, законом отнесено к компетенции работодателя, который при наложении дисциплинарного взыскания должен учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Таким образом, в силу приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений работодателя и т.п.

Судом установлено и следует из материалов дела, что пансионат «Белое Солнце» ФТС России является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет основные виды деятельности: оказание медицинских услуг отдыхающим в соответствии с лицензиями на осуществление медицинской деятельности, осуществление санаторно-курортной помощи (л.д.15-28)

ФИО2 (работник) с ДД.ММ.ГГГГ состоит с пансионатом «Белое Солнце» ФТС России (работодатель) в трудовых отношениях в должности медицинского брата по массажу, с ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора по спорту на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.80-85).

Согласно должностной инструкции инструктора по спорту, утвержденной начальником Пансионата «Белое Солнце» ФТС России ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ФИО2 ознакомлен, в должностные обязанности истца входит: организация и проведение различных спортивно-массовый мероприятий (игры, соревнования, состязания, спортивные прогулки и т.д.) в соответствии с утвержденными планами работ на заезд (п.13), проведение групповых и индивидуальных занятий с отдыхающими, не нуждающимися в лечебной физкультуре, в тренажерном зале с использованием соответствующих тренажеров (п.14), истец обязан соблюдать морально-правовые нормы профессионального общения, принципы медицинской этики и деонтологии (п.34), соблюдать трудовую и производственную дисциплину, установленный в пансионате распорядок дня (п.35) (л.д.29-34).

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом начальника пансионата от ДД.ММ.ГГГГ №, работник обязан не использовать в личных целях инструмент, приспособления, технику и оборудование работодателя; не использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем (п. 6.2) (л.д.58-74).

Согласно Кодекса этики и служебного поведения работников пансионата, утвержденного приказом начальника пансионата от ДД.ММ.ГГГГ №, работник пансионата обязан быть корректным, внимательным, доброжелательным и вежливым в своих отношениях с вышестоящими руководителями, коллегами; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации пансионата (п.10); не допускать оказания воздействия на своих коллег в целях принятия противозаконного и (или) необоснованного решения; воздержаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении пансионата (п.11); работник пансионата не имеет права во время исполнения им своих обязанностей вести себя вызывающе по отношению к окружающим, проявлять негативные эмоции, использовать слова и выражения, не допускаемые деловым этикетом (п.12). Работник в зависимости от тяжести совершенного проступка, несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.15) (л.д. 75-79).

Согласно распоряжению пансионата «Белое Солнце» ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении спортивно-массовых мероприятий в пансионате», инструкторами по спорту обеспечивается составление планов проведения мероприятий ежемесячно и после утверждения планов, они передаются начальнику отдела культурно-массовой работы ФИО7 для размещения на стендах пансионата с целью информирования отдыхающих. При отсутствии отдыхающих, желающих принять участие в мероприятиях инструктор по спорту обязан: не выходит за пределы пансионата в рабочее время и незамедлительно сообщить об отмене мероприятий ФИО8-заместителю начальника пансионата по профилактическо-оздоровительной работе для получения дельнейших указаний по организации рабочего процесса, вести журнал учета мероприятий, проводимых за территорией пансионата, который находится у администраторов пансионата. Инструктор по спорту несет ответственность за неисполнение настоящего распоряжения (л.д.116-117).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, с которым ФИО2 был ознакомлен, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение установленных пунктом 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка не использовать в личных целях инструменты, приспособления, технику и оборудование работодателя; не использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и за нарушение пунктов 10,11,12 Кодекса этики и служебного поведения работников пансионата (л.д.4, 35).

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания стало заключение по результатам служебной поверки и приложения к нему: служебная записка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; акт о нарушении Правил внутреннего трудового распорядка пансионата и Кодекса этики от ДД.ММ.ГГГГ; приказ пансионата «Белое Солнце» ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проведении служебной проверки»; уведомление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении письменного объяснения; объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, фотофиксация, акт от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении Правил внутреннего трудового распорядка, Кодекса этики; акт от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении Правил внутреннего трудового распорядка, Кодекса этики; акт от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе от ознакомления с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушении Кодекса этики и служебного поведения ФИО2, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению по результатам служебной проверки и приложений к нему, комиссией в составе: ФИО4-заместителя начальника по финансово-экономическим вопросам, ФИО8- заместителя начальника пансионата по профилактическо -оздоровительной работе, ФИО5- и.о. начальника отдела кадров, ФИО6-ведущего юрисконсульта, ФИО9-главного инженера, ФИО10-специалиста по кадрам, ФИО11-инженера 1 категории установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке надлежащего исполнения должностных обязанностей инструктором по спорту пансионата ФИО2 на основании служебной записки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО2 самовольно взял ключи от теннисного корта, получил в пункте проката пансионата у кладовщика Свидетель №4 кресло-шезлонг с пледом и установил его на корте, с целью личного отдыха в рабочее время, а также поставил велосипед на мягкое прорезиненное покрытие корта. Законные требования комиссии дать объяснение по фактам нарушения правил внутреннего трудового распорядка и убрать с теннисного корта кресло-шезлонг и велосипед проигнорировал, в неуважительной форме высказал ФИО8, ФИО5, ФИО6, Свидетель №3 ряд необоснованных претензий. В течение всего рабочего времени ФИО2 неоднократно оставлял свое рабочее место, приходил в отделы, допускал грубые, резкие выражения в адрес комиссии, мешал им выполнять свои должностные обязанности. Комиссией установлено, что работником пансионата ФИО2 нарушены Правила внутреннего трудового распорядка и Кодекс деловой этики и служебного поведения работников Пансионата, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, с фотофиксацией (л.д.36-41, 51-54).

Из докладной записки кладовщика Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал из пункта проката деревянный шезлонг и принес его лично для себя на теннисный корт, вернув в конце рабочего дня (л.д.55).

Согласно служебной записки Свидетель №1-начальника хозяйственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие шезлонга, оставленного ею в прокате на период списания имущества. Шезлонг взял самовольно ФИО2 и отнес на теннисный корт (л.д.56).

Согласно служебной записки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производственного контроля совместно со старшей медицинской сестрой Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на территории закрытого теннисного корта находятся шезлонг с пледом и велосипед. Работник проката ФИО12 сообщил, что ключи от корта взял инструктор по спорту ФИО2 и самовольно забрал шезлонг и установил его на корте (л.д.57).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного начальником отдела кадров ФИО5 в присутствии специалиста по кадрам ФИО10 и начальника отдела охраны Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут инструктор по спорту ФИО2 находясь в отделе кадров в грубой форме предъявил и высказывал (повышенный тон общения, грубые и резкие выражения) ряд необоснованных претензий к работникам отдела кадров, своими действиями мешал работникам отдела кадров выполнять свои должностные обязанности, создавал напряженную нерабочую обстановку, высказывал угрозы в адрес членов комиссии по ведению коллективных переговоров (л.д.49).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного и.о. начальника отдела кадров ФИО5 в присутствии старшей медицинской сестры Свидетель №2 и документоведа ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в кабинете № при вручении инструктору по спорту ФИО2 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о даче объяснений по фактам нарушения ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка и Кодекса этики, ФИО2 вел себя вызывающе и нагло, вырвал уведомление из рук ФИО5, смял и бросил на пол, все действия сопровождал грубой бранью в адрес должностных лиц пансионата, высказывал в резких выражениях, на повышенном тоне ряд необоснованный претензий (л.д.46-47).

ФИО2 в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в целях проведения запланированного мероприятия- уроков по большому теннису он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов взял ключи от склада и теннисного корта пансионата и самостоятельно вывез велосипед и шезлонг на теннисный корт, затем взятые ключи вернул кладовщику проката Свидетель №4 и находился ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на теннисном корте пансионата в ожидание отдыхающих, при этом шезлонг и шерстяной плед он взял для своего полноценного 20 минутного отдыха после урока по физической культуре (л.д.42-45).

Приказом пансионата «Белое Солнце» ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для проведения служебной проверки (л.д.48).

В ходе рассмотрения спора судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО14-заведующий склада хозяйственного отдела пансионата «Белое Солнце» ФТС России, который показал, что кресло-шезлонг не находится в прокате на учете.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она является материально- ответственным лицом за шезлонг, который не относится с спортивному инвентарю, был поставлен в прокат для отдыхающих до списания.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ были списаны шезлонги в количестве 10 штук, согласование о списании имущества было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-193).

Свидетели Свидетель №2- старшая медицинская сестра, Свидетель №3-начальник отдела охраны пансионата «Белое Солнце» ФТС России показали, что ДД.ММ.ГГГГ они пришли на теннисный корт и увидели ФИО2, который в отсутствие занимающихся большим теннисом отдыхающих, лежал на шезлонге. На требование дать объяснение по данному факту, ФИО2 начал громко на повышенных тонах угрожать членам комиссии, на просьбу вернуть шезлонг ответил отказом.

Свидетель Свидетель №4- кладовщик пункта проката пансионата «Белое Солнце» ФТС России, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал по просьбе ФИО2 шезлонг, который он вернул в прокат около 18 часов.

Сам факт использования истцом кресло- шезлонга в личных целях, нарушение Кодекса этики и служебного поведения работников Пансионата, использование рабочего времени для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателями нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При отсутствии отдыхающих, желающих принять участие в мероприятиях, проводимых на территории Пансионата, инструктор по спорту в рабочее время должен находится на своем рабочем месте, которым является тренажерный зал Пансионата.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения сторон, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем установленного ч.3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В соответствии с положениями ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

О дисциплинарном проступке руководителю учреждения стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в день написания служебной записки ФИО8 (л.д.57).

Согласно материалам дела ФИО2 находился в отпуске без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 16 календарных дней, был нетрудоспособен с 09.10 2019 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-148).

Оспариваемый приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, то есть с соблюдением установленного ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, при этом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом, нарушен работодателем не был, основания для объявления выговора у работодателя имелись, заявленные исковые требования о признании незаконным и отмене обжалуемого приказа удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному казенному учреждению «Пансионат «Белое Солнце» ФТС России о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда-отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.