Решение № 2-143/2021 2-143/2021~М-114/2021 М-114/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-143/2021

Дело № 58RS0010-01-2021-000246-80 № 2-143/2021 г. ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 20 июля 2021 года

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Козырьковой О.В.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Август» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Август» обратилось в Земетчинский районный суд Пензенской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 42915 рублей 63 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1487 рублей 47 копеек, указывая следующее.

В период с 09.12.2020 года по 06.07.2020 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Август» в должности заместителя заведующей аптекой, расположенной по адресу: 170039, <...>.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.12.2019 года, ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем товара, оборудования, иного имущества.

30 июня 2020 года ООО «Август» был издан приказ №18 « О проведении внеплановой инвентаризации в аптечном пункте, расположенном по адресу: 170039, <...>». С данным приказом были ознакомлены все материально-ответственные лица указанной аптеки.

По результатам проведенной инвентаризации была обнаружена недостача в размере 68919 рублей 44 копеек, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №..., инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №....

Инвентаризация проводилась с участием бригады. Замечаний к порядку и результатам проведенной инвентаризации у сотрудников аптеки не имелось. Заместитель заведующей аптечным пунктом ФИО1 присутствовала при проведении инвентаризации в период с 09 часов 00 минут 01.07.2020 года до 07 часов 30 минут 02.07.2020 года. Как следует из расписки проведения инвентаризации, она в дальнейшем не могла присутствовать при проведении инвентаризации, результатам инвентаризации доверяет.

По факту образования недостачи материально-ответственными лицами были даны письменные объяснения. Заместитель заведующей аптечным пунктом ФИО1 от дачи объяснений отказалась.

Согласно объяснениям ФИО4 – фармацевта аптеки, недостача товара выявлялась неоднократно, из аптеки пропадали лекарственные препараты. Исходя из представленных ФИО4 объяснений, можно сделать вывод о неоднократном нарушении ФИО1 своих должностных обязанностей.

Комиссия, ознакомившись с материалами, собранными в ходе проведения служебного расследования, пришла к выводам о доказанности факта того, что в аптеке отсутствовал надлежащий контроль за материально - ответственными лицами, а также за имеющимися в наличии денежными средствами и товаром заместителем заведующей аптекой ФИО1

Факт и размер недостачи ценностей установлены членами комиссии на основании результатов внеплановой инвентаризации с участием материально-ответственных лиц, о чём свидетельствуют их подписи в инвентаризационной описи и сличительной ведомости.

Указанными действиями заместитель заведующей аптекой ФИО1 нарушила подпункт 15 Должностной инструкции, а именно не осуществила надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ООО «Август» имущества, используемого в организации деятельности аптечного пункта, а также обеспечение сохранности денежных средств.

Также ответчиком был нарушен п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 09.12.2019 года.

Сотрудник аптеки ФИО4 нарушила п.п. «в» п. 7 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, а именно: своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности имущества, вверенного коллективу (бригаде).

С учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств комиссия приняла решение: ввиду наличия обстоятельств факта вины в возникновении недостачи и наличия обстоятельств, смягчающих вину работников, распределить обязанность по возмещению материального ущерба в следующих пределах: ФИО1 - в размере 42 915 рублей 63 копеек, ФИО4 - в размере 26 003 рублей 81 копейки.

Трудовой договор с ответчиком был расторгнут по собственному желанию сотрудника.

Представитель истца ООО «Август» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, уважительности причин неявки и возражений на предъявленные исковые требования суду не предоставила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст.56ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 декабря 2019 года ответчик ФИО1 принята на работу в ООО «Август» на должность заместителя заведующего аптечным пунктом в структурном подразделении Аптечный пункт ООО «Август» (<...>), что подтверждается приказом (распоряжением) о приёме работника на работу от 09 декабря 2019 года № 343/001-к, трудовым договором № 343/001 от {Дата}.

09 декабря 2019 года ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией заместителя заведующего аптечного пункта ООО «Август», о чём имеется её собственноручная подпись. Согласно данной инструкции, специалист несёт ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

09 декабря 2019 года между ООО «Август» и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ответчик ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем товара, оборудования и иного имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданным ему для хранения, реализации и транспортировке материальных ценностей работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные отчёты, отчёты о движении и остатках вверенного ей имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества.

Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что в период работы ФИО1 в ООО «Август» с ней, а также с коллективом (бригадой) аптеки (аптечного пункта) ООО «Август», 21 февраля 2020 года был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно указанному договору, основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Определение размера ущерба, причиненного коллективом бригады работодателю, а так же порядок возмещения регулируется действующим законодательством.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно кадровым документам истца, должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85 «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности договоров о полной коллективной ответственности, поскольку правила установления коллективной материальной ответственности работодателем при заключении с ответчиком договоров о полной коллективной материальной ответственности и индивидуальной материальной ответственности соблюдены.

Приказом № 18 от 30 июня 2020 года принято решение о проведении внеплановой инвентаризации в аптеке ООО «Август», по адресу: <...>, с которым ФИО1 была ознакомлена 01.07.2020 года.

По результатам проведенной инвентаризации в аптеке ООО «Август», расположенной по адресу: <...>, выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 68919 рублей 44 копейки, что подтверждается инвентаризационной описью товарно - материальных ценностей №... от 01 июля 2020 года, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №... от 01 июля 2020 года.

Согласно расписке от 02 июля 2020 года, ФИО1 участвовала в инвентаризации с 09 часов 00 минут 01.07.2020 года до 07 часов 30 минут 02.07.2020 года. В дальнейшей в инвентаризации участвовать отказалась, просила провести инвентаризацию в её отсутствии, итоговым результатам доверяет, претензий к проведению инвентаризации не имеет.

Приказом №... от 02 июля 2020 года было принято решение о проведении служебного расследования, причин возникновения выявленной в ходе внеплановой инвентаризации недостачи товарно-материальных ценностей.

Ответчику ФИО1 была направлена телеграмма, согласно которой истец просил предоставить объяснения о причинах, способствовавших возникновению недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств. Объяснения по факту выявления недостачи ФИО1 представлены не были.

Из объяснений ФИО4 – фармацевта аптеки, расположенной по адресу: <...>, недостача товара выявлялась неоднократно, из аптеки пропадали лекарственные препараты.

В ходе проведенного расследования установлено, что причиной возникновения недостачи явилось недобросовестное исполнение ответчиком и его коллективом своих должностных обязанностей по сохранению вверенных им товарно-материальных ценностей, а также в отсутствии должного и эффективного контроля за своими действиями и действиями остальных членов коллектива.

Из акта служебного расследования от 14 августа 2020 года следует, что ввиду наличия обстоятельств, факта вины в возникновении недостачи и наличия обстоятельств, смягчающих вину работников, обязанности по возмещению материального ущерба работодателем распределены следующим образом: ФИО1 - в размере 42915 рублей 63 копеек; ФИО4 – в размере 26003 рублей 81 копейки. Указанная сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена.

Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 06 июля 2020 года №...-к, трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения ответчика к полной коллективной материальной ответственности и взыскании с него материального ущерба, поскольку с коллективом работников аптеки заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, по итогам проведенной инвентаризации, результаты которой не оспорены, выявлена недостача товарных ценностей, причиной которой явилось недобросовестное исполнение ответчиком своих служебных обязанностей по сохранению вверенных материальных ценностей и денежных средств, нарушение условий трудового договора и должностной инструкции.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, а также доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1487 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 11 мая 2021 года, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Август» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 {Дата} года рождения, зарегистрированной по адресу: [адрес] , сумму причинённого ущерба в размере 42915 (сорока двух тысяч девятисот пятнадцати) рублей 63 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1487 (одной тысячи четырехсот восьмидесяти семи) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья