Приговор № 1-359/2023 1-51/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-359/2023

УИД 42RS0017-01-2023-001747-03

Уголовное дело № 1-51/2024 (1-359/2023;) (<данные изъяты>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 февраля 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Фролова П.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

23.01.2018 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.07.2018 условное осуждение отменено, выдворен в места лишения свободы на срок 3 года, 29.07.2021 освобожден по отбытию срока из ИК №40 г.Кемерово,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

30.09.2023 года около 17:28 часов ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа-М», расположенного по <****>-Кузбасса, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял со стеллажа торгового зала магазина две бутылки виски марки «Jack Daniels Tennessee Whiskey», объемом по 0,7 литра, стоимостью по 2042 рубля 17 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 4084 рубля 34 копейки, и держа их в руках направился к выходу из магазина. Непосредственно в момент попытки хищения имущества ФИО2 был замечен кассиром магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа-М» - Свидетель №1, который попытался пресечь его противоправные действия требуя вернуть вышеуказанный товар. ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требования Свидетель №1, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вышел с вышеуказанным товаром из магазина. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действиями были пресечены сотрудниками магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа-М». Тем самым ФИО2 пытался открыто похитить две бутылки виски марки «Jack Daniels Tennessee Whiskey», объемом по 0,7 литра, стоимостью по 2042 рубля 17 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 4084 рубля 34 копейки, принадлежащие ООО «Альфа-М», и причинить ущерб последнему на сумму 4084,34 руб.

Кроме того, ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

24.09.2023г. в вечернее время ФИО2 находясь в квартире, расположенной по адресу <****>9 <****>-Кузбасса, совместно со своей матерью – Потерпевший №1, обратился к ней с просьбой разрешить ему взять ее акустическую систему марки «THONET VANDER», стоимостью 2700 рублей, на что Потерпевший №1 дала свое согласие, тем самым вверила ФИО2 свою акустическую систему «THONET VANDER» во временное пользование. ФИО2, воспользовавшись вверенной ему акустической системой «THONET VANDER», в результате внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем растраты, для получения материальной выгоды для себя, 02.10.2023г. в дневное время, находясь в комиссионном магазине, расположенном по <****>-Кузбасса, сдал в залог вышеуказанную акустическую систему, без разрешения собственника Потерпевший №1, похитив ее, то есть растратил вверенную ему акустическую систему «THONET VANDER», причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2700 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Учитывая, что предварительное следствие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также положение об использовании его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), право на защиту не было нарушено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым --.--.----. около 17:28 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Красное&Белое» по <****>, взял с полки 2 бутылки виски марки «Jack Daniels», объемом по 0,7 литра каждая, направился быстрым шагом к выходу, минуя линию касс, не намереваясь оплачивать товар. Когда он прошел линию касс, его окликнул сотрудник магазина, потребовав остановиться и вернуть похищенный товар. Он (ФИО2) понимал требования сотрудника магазина, знал, что замечен при совершении хищения, но решил скрыться и похитить товар, в связи с чем выбежал из магазина. Затем он остановился отдышаться, рядом с собой поставил похищенное, в этот момент к нему подъехали двое сотрудников магазина, спросили, где похищенное, на что он указал на рядом стоящие бутылки, а сам скрылся. А так же 24.09.2023г. в вечернее время ФИО2 находясь в квартире, расположенной по адресу <****>9 <****>, взяв у Потерпевший №1, с ее разрешения, акустическую систему во временное пользование (на условиях обязательного возврата и запрета отдавать кому-либо, что он понимал), --.--.----. заложил на паспорт Свидетель №2 в комиссионный магазин по <****> вверенную ему Потерпевший №1 акустическую систему (л.д.56-59, 118-121).

Вина подсудимого в совершении преступления от --.--.----. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от --.--.----., осмотрен торговый зал магазина «Красное Белое» по адресу <****>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 14).

Представитель потерпевшего ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что работает в должности инспектора по предотвращению потерь в ООО «Альфа-М». --.--.----. около 17:50 часов ему позвонила администратор магазина «Красное-Белое» расположенного по адресу <****> Свидетель №5, которая сообщила, что --.--.----. около 17:28 часов в помещение магазина зашел парень на вид которому 25-30 лет, который сразу же прошел к стеллажу с дорогим алкоголем, взял две бутылки виски «Джек Дэниэлс» объемом по 0,7 литра каждая бутылка, после чего быстрым шагом направился на выход из магазина, прошел кассовую зону не оплатив бутылки с алкоголем. В этот момент сотрудник магазина Свидетель №1 увидев, что парень вышел из магазина побежал за данным парнем, но догнать его не смог. Администратор Свидетель №5 также выбежала на улицу и совместно с Свидетель №1 на своем личном автомобиле поехали и во дворе <****> увидели парня, который похитил две бутылки виски. Парень стоял и рядом с ним стояли две бутылки виски, которые тот ранее похитил. Свидетель №5 и Свидетель №1 подъехали к нему и вышли из машины, когда парень увидел сотрудников магазина, то испугался и убежал. После чего, когда были готовы все полагающие документы он решил обратиться с заявлением в полицию. В ОП «Кузнецкий» УМВД России по <****> ему сообщили данные парня, им оказался ФИО2. Таким образом данный мужчина пытался похитить следующий товар Виски «Jack Daniels Tennеssee Whiskey» в количестве двух бутылок объемом 0,7литра каждая, стоимостью 2 042 рубля 17 копеек без учета НДС за одну бутылку на общую сумму 4 084 рубля 34 копейки (л.д. 29-31).

Согласно протоколу выемки от --.--.----., протоколу осмотра от --.--.----., протоколу осмотра от --.--.----. у представителя потерпевшего ФИО12 изъяты и осмотрены СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Красное-Белое» по <****> за 30.09.2023г, две бутылки виски торговой марки «Jack Daniels Tennеssee Whiskey» объемом по 07 литра. В ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, из первой записи следует, что --.--.----. около 17 часов 28 минут в зоне видимости просматривается ФИО2 который проходит в торговый зал магазина, подходит к стеллажу с алкоголем, берет две бутылки виски марки ФИО3, отходит от стеллажа неся бутылки в руках и направляется на выход из магазина. Следом за ФИО2 бежит сотрудник магазина одетый в униформе магазина, следом за сотрудником магазина выбегает женщина одетая также в униформу магазина. Из второй записи на диске следует, что в 17 часов 29 минут в зоне видимости просматривается ФИО2 который выбегает из магазина, в руках у него находится две бутылки виски. Следом за ФИО2 бежит сотрудник магазина одетый в униформе магазина, следом за сотрудником магазина выбегает женщина одетая также в униформу магазина. При просмотре диска ФИО2 узнал себя (л.д. 36-38, 39-44, 63-70).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что работает в ООО «Альфа М» в магазине «Красно-Белое» по <****> в должности администратора. В ее обязанности входит осуществление контроля за сохранностью имущества магазина, в том числе просмотр камер видеонаблюдения и работа с персоналом. --.--.----. в вечернее время она находилась на работе в торговом зале магазина, обратила внимание на то, что около 17:28 часов в магазин зашел парень, который сразу же прошел к стеллажу с дорогим алкоголем, взял две бутылки виски «Jack Daniels Tennеssee Whiskey» объемом по 0,7 литра, и с данными бутылкам виски, держа в руках, направился быстрым шагом на выход из магазина. Их сотрудник Свидетель №1, сразу же побежал за данным парнем стал ему кричать в след, чтобы парень вернулся и оплатил товар, на что парень, не останавливаясь, убежал и Свидетель №1 не смог его догнать. Она вышла на улицу и совместно с Свидетель №1 на ее личном автомобиле, заехав во двор <****>, увидели парня, который похитил две бутылки виски. Парень стоял, рядом стояли две бутылки виски, которые тот ранее похитил. Она подъехала к парню и вышла вместе с Свидетель №1 из автомобиля и парень, в этот момент увидев их побежал, а две бутылки виски остались. Она забрала две бутылки виски и они уехали. Находясь в магазине она позвонила инспектору по предотвращению потерь ФИО12 и рассказала о случившемся, который позднее обратился в полицию с заявлением (л.д. 45-46).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в ООО «Альфа М» в магазине «Красное-Белое» по <****> в должности продавца. --.--.----. в вечернее время он находился на работе в торговом зале магазина, около 17:28 часов в магазин зашел парень, который сразу же прошел к стеллажу с дорогим алкоголем, взял две бутылки виски «Jack Daniels Tennеssee Whiskey» объемом по 0,7 литра, и с данными бутылкам виски, держа в руках, направился быстрым шагом на выход из магазина. Он сразу же побежал за данным парнем стал ему кричать в след, чтобы парень вернулся и оплатил товар, на что парень, не останавливаясь, убежал и он не смог его догнать. В этот момент вышла на улицу администратор Свидетель №5, которая ему сказала, чтобы они поехали за данным парнем, и совместно с Свидетель №5 на ее личном автомобиле поехали во двор <****>, где увидели парня, который похитил две бутылки виски. Парень стоял, рядом стояли две бутылки виски, которые тот ранее похитил. Свидетель №5 подъехала к парню и вышла вместе с ним (Свидетель №1) из автомобиля и парень в этот момент, увидев их, побежал, а две бутылки виски остались. Свидетель №5 забрала две бутылки виски и они уехали (л.д. 49-50).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что что --.--.----. в дневное время он вместе с его знакомым ФИО10, сходил в магазин «Красное-Белое» по адресу <****>, после чего пошли в сторону <****>, мимо них бежал ФИО2, который в руках держал две бутылки алкоголя, но какого именно он не знает, так как не обратил внимания. После чего они зашли во двор дома по <****>, там у подъезда стоял ФИО2, и в этот момент подъехали сотрудники магазина «Красное-Белое», он это понял так как те были в униформе магазина. ФИО2 в этот момент бросил бутылки с алкоголем и побежал в сторону <****>, в этот момент сотрудники магазина забрали бутылки с алкоголем, после чего сели в машину и уехали (л.д. 75-76).

Согласно протокола осмотра документов от --.--.----., была осмотрена копия товарной накладной № б\н от 21.06.2023г., в которой указан товар – «Виски зерновой Jack Daniels Tennеssee Whiskey/ ФИО3 Теннесси Виски не менее 3л. 0,7*6 США», стоимостью 2042 рублей 17 копеек за единицу товара (л.д.72-74).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от --.--.----., осмотрено помещение комиссионного магазина, расположенного по адресу: <****>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 93).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она показала, что ФИО2 - ее сын, с которым она проживает по адресу <****>9. Примерно в 2015г. она на свои личные денежные средства для личного пользования за 5000 рублей приобретала акустическую систему марки «THONET VANDER». В настоящее время оценивает ее в 2700 рублей. Акустическая система было в хорошем состоянии, без каких-либо повреждений, работала исправно. Она никогда не разрешала своему сыну распоряжаться данной акустической системой, а именно она не разрешала ему ее продавать, закладывать, дарить и т.д. --.--.----. в вечернее время ее сын спросил у нее разрешения взять ее акустическую систему, она разрешила ему, при этом они с ним не оговаривали, когда именно тот ее вернет, так как на тот момент для нее это было не принципиально, однако она точно не разрешала сыну распоряжаться своей акустической системой. Спустя примерно две недели, поскольку сыне не вернул акустическую систему, она спросила у него где она. Сын ей пояснил, что акустическая система осталась у Свидетель №3 и он должен на днях ее занести. Она поверила сыну и не стала беспокоиться. Однако спустя несколько дней Свидетель №3 не принес акустическую систему, поэтому она решила ему позвонить и спросить когда тот вернет ей ее акустическую систему. Когда она позвонила Свидетель №3, то тот подтвердил ей, что акустическая система у него, и что в ближайшее время тот ее отдаст. Она пригрозила Свидетель №3, что если тот не вернет ей ее, то она обратится в полицию. В связи с тем, что Свидетель №3 свое обещание не сдержал, она --.--.----. написала заявление в полицию. После этого с ней связался Свидетель №3, и рассказал ей, что ее сын заложил акустическую систему в комиссионный магазин по <****> на паспорт его друга – Свидетель №2 Узнав об этом она сразу же поговорила с сыном и тот признался ей, что действительно заложил ее акустическую систему в комиссионный магазин за 1600 рублей. После этого 02.11.2023г. она вместе с сыном и Свидетель №2 пришла в комиссионный магазин по <****> и сын на свои денежные средства выкупил ее акустическую систему, и она ее забрала. Сумма причиненного ей ущерба действиями сына составляет 2700 рублей, однако в настоящее время ей возмещена, так как сын выкупил акустическую систему из комиссионного магазина (л.д. 98-102).

Согласно протоколу выемки от --.--.----., протоколу осмотра предметов от --.--.----., у Потерпевший №1 изъята и осмотрена акустическая система марки «THONET VANDER» (л.д.105-107, 108-114).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть друзья ФИО2 и Свидетель №2 --.--.----. пригласил Свидетель №2 и ФИО2.Н.С. на день рождения в квартиру ФИО18 по <****>. ФИО2 принес с собой акустическую систему и пояснил им, что это его акустическая система, и тот принес ее из дома, чтобы они могли при помощи нее послушать музыку. День рождения они в квартире ФИО18 отмечали до 02.10.2023г. и все это время пользовались акустической системой ФИО2 После чего утром 02.10.2023г. у них закончились денежные средства и спиртное. ФИО2 предложил им заложить в комиссионный магазин его акустическую систему, при этом тот сказал, что у него с собой нет паспорта, а паспорт нужен для того, чтобы оформить залог в комиссионном магазине. Свидетель №2 пояснил, что у него паспорт с собой. ФИО2 решил заложить акустическую систему по паспорту Свидетель №2. После этого они собрали акустическую систему, и он, ФИО2 и Свидетель №2 направились в комиссионный магазин расположенный по <****>, где на паспорт Свидетель №2 заложили акустическую систему ФИО2 В помещение комиссионного магазина заходил он и Свидетель №2 В комиссионном магазине акустическую систему у них приняли за 1600 рублей. Они заложили акустическую систему с правом выкупа в течение месяца, так как ФИО2 в дальнейшем планировал ее выкупить. Выйдя из комиссионного магазина, они отдали деньги ФИО2 и пошли в магазин, где ФИО2 на них приобрел спиртного. Затем они вернулись в квартиру ФИО4, где продолжили употреблять спиртное. Примерно через неделю ФИО2 попросил его сказать его матери, если та будет спрашивать, что его акустическая система у него, так как тот ее еще не выкупил, а говорить об этом матери не хочет. Он согласился, но когда ему позвонила мать ФИО2, то от нее он узнал, что на самом деле акустическая система принадлежит ей, и ФИО2 ее дала только попользоваться. В этот момент он понял, что ФИО2 заложил в комиссионный магазин не свою акустическую систему, а матери, и что та ему ей распоряжаться не разрешала. Мать ФИО2 сказала, что если он не отдаст акустическую систему, то та обратиться в полицию. После этого через несколько дней он узнал, что мать ФИО2 в действительности обратилась в полицию с заявлением. Тогда он рассказал матери ФИО2, что ФИО2 заложил акустическую систему в комиссионный магазин, и чтобы та разбиралась с ним. Он и Свидетель №2, соглашаясь заложить акустическую систему, не знали о том, что акустическая система в действительности принадлежит матери ФИО2 (л.д. 125-127).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснил, что у него есть друзья ФИО2 и Свидетель №3 24.09.2023г. Свидетель №3 пригласил на день рождения в квартиру ФИО18 по адресу <****>19 <****>. ФИО2 принес акустическую систему, в хорошем состоянии, без каких либо повреждений. ФИО2 сказал им, что это его акустическая система, и тот принес ее из его дома, чтобы они могли при помощи нее послушать музыку. День рождения Свидетель №3 в квартире ФИО18 они отмечали до 02.10.2023г., при этом постоянно пользовались акустической системой ФИО2 Утром 02.10.2023г. у них закончились спиртное и денежные средства на его приобретение. ФИО2 предложил им заложить в комиссионный магазин его акустическую систему, при этом тот сказал, что у него с собой нет паспорта, а у него паспорт был с собой, ФИО2 попросил его заложить акустическую систему по его паспорту. Он согласился. Они собрали акустическую систему, и пошли в комиссионный магазин расположенный по <****> и заложили ее за 1600 рублей с правом выкупа в течение месяца, так как ФИО2 в дальнейшем планировал ее выкупить. Залоговые документы он брать в комиссионном магазине не стал, так как те не требовались, чтобы выкупить акустическую систему, для ее выкупа нужен был только его паспорт. Выйдя из комиссионного магазина, они отдали деньги ФИО2 и пошли в магазин, где ФИО2 на них приобрел спиртного. Ближе к концу октября 2023г. он узнал, что мать ФИО2 написала заявление в полицию, так как акустическая система принадлежала не ему, а ей. Оказалось, что акустическую систему мать ФИО2, для ему только попользоваться, и не разрешала ему распоряжаться ей. После чего 02.11.2023г. он совместно с матерью ФИО2 и ФИО2 пришел в комиссионный магазин, где ФИО2 выкупил акустическую систему. Он и Свидетель №3, соглашаясь заложить акустическую систему, не знали о том, что та в действительности принадлежит матери ФИО2 (л.д.130-132).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии пояснил, что --.--.----. он находился на своем рабочем месте в комиссионном магазине по <****>, около 14:30 часов в магазин пришел Свидетель №2 совместно со своим знакомым. Свидетель №2 сказал, что хочет оставить акустическую систему под залог на свой паспорт. Он осмотрел данную акустическую систему, она была без повреждений и оценил ее в 1600 рублей. Он оформил залог акустической системы, передал денежные средства в сумме 1600 рублей Свидетель №2, при этом закупочный акт он не выдавал, так как для выкупа он не требуется, а только требуется паспорт. После чего Свидетель №2 ушел (л.д. 135-138).

Согласно протоколу выемки от --.--.----., протоколу осмотра документов от --.--.----., у Свидетель №4 изъят и осмотрен закупочный акт, дата закупа --.--.----., указано, что работником ИП ФИО5 закуплены товары от Свидетель №2: «Саб и колонки», количество 1, цена 1600, продажная цена 2530 (л.д.140-142,143-146).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказанной.

Органами предварительного расследования ФИО2 инкриминируется грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО2 с ч.1 ст.161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку из установленного в судебном заседании следует, что ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками магазина и он не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствие с п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Эта позиция для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение в суде формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

На основе исследованных доказательств, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает установленным, что ФИО2 --.--.----. при отсутствии свободного волеизъявления собственника, т.е. противоправно, из корыстных побуждений, открыто, понимая, что его противоправные действия замечены сотрудником магазина Свидетель №1, который осознает характер его действий, пытался похитить имущество ООО «Альфа-М» - 2 бутылки виски, чем причинить ущерб собственнику имущества. Однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками магазина.

Также судом установлено, что ФИО2 в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем безвозмездного, совершенного с корыстной целью, противоправного обращения вверенного имущества в свою пользу против воли собственника, а именно растраты вверенного ему --.--.----. Потерпевший №1 имущества – акустической системы, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что указанное имущество ему не принадлежит, а вверено лишь во временное пользование, без права распоряжения, безвозмездно, с корыстной целью, против воли собственника, --.--.----. обратил акустическую систему в свою пользу, после чего распорядился им по своему усмотрению, продав ее, т.е. растратил вверенное ему Потерпевший №1 имущество, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 2 700 руб.

Свои действия подсудимый каждый раз совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал их общественную опасность, противоправность и желал завладеть чужим имуществом, на которое не имел ни действительного, ни предполагаемого права, каждый раз предвидел, что его действиями будет причинен ущерб собственнику, и желал этого.

По каждому эпизоду корыстный мотив подсудимого подтверждается безвозмездностью совершаемых им действий.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, действия ФИО2 по преступлению от --.--.----. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть как покушение на открытое хищение чужого имущества, по преступлению от --.--.----. по ч. 1 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 169), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 170), состояние здоровья, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о не строгом наказании, полное добровольное возмещение ущерба по преступлению --.--.----., активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах их совершения. Указанные сведения на основании п. «к» (по преступлению от --.--.----.) п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает то обстоятельство, что с --.--.----. ФИО2 состоит на учете в <данные изъяты> (л.д. 169а).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания по каждому преступлению только в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому по обоим преступлениям суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ суд учитывает правила ч.1 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше сведения в своей совокупности, в том числе искреннее раскаяние виновного, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая настаивает на не строгом наказании, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого может быть достигнуто при условном осуждении - с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию каждого преступления на менее тяжкую.

Назначая условное осуждение, с учетом личности виновного суд считает необходимым возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью от --.--.----., копию счет-фактуры б/н от --.--.----., закупочный акт от --.--.----., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела; акустическую систему марки «THONET VANDER» хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, две бутылки виски марки «Jack Daniels Tennessee Whiskey», объемом 07 литра, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО12 – оставить у представителя потерпевшего ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко