Приговор № 1-486/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-486/2020Дело № 1-486/2020 Именем Российской Федерации 29 июля 2020 года г.Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Маликова Д.В., при секретаре Коваленко О.А., с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А., защитника - адвоката Балахниной Е.Е., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, судимого: 1) 08.10.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 21.12.2018; 2) 09.10.2019 Краснощековским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 08.10.2018) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, - в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 28.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.03.2017, административный штраф не оплачен. Кроме того, приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 08.10.2018 ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 19.10.2018. Кроме того, приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от 09.10.2019 ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 08.10.2018) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.10.2019. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами начал исчисляться 22.10.2019 и истечет 22.10.2022. 05.04.2020 около 01:54 час. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Хонда HR-V» с гос.рег. знаком <***>, когда проезжая около дома № 40 по ул.Шумакова г.Барнаула был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. 05.04.2020 около 04:20 час. ФИО1, находясь по адресу: г.Барнаул, ул.10-я Западная, 5 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст.264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Подсудимый ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя, по месту жительства соседями и УУП характеризуется положительно, начальником УИИ по Индустриальному району г.Барнаула – отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил аналогичное деяние в период исполнения административного и уголовного наказания, в период условного осуждения за аналогичное преступление, что характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности, который должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного, более мягкого вида основного наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено в период условного осуждения по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 09.10.2019, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору, и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, по тем же правилам подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому следует в колонии-поселении. Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. Руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 09.10.2019. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 09.10.2019, и окончательно назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО1 в колонии-поселении, куда осужденному следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения - хранить при деле. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов УИД: 22RS0065-01-2020-000378-78 Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Маликов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |