Решение № 12-232/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-232/2019

Мировой судья Сафронова Л.А. Дело № 12-232/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Омск 13 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Балова Т.А., при секретаре Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске от .... по делу об административном правонарушении № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Омска, указав, что в материалах дела отсутствуют видеозаписи момента остановки транспортного средства и оформления административного материала на бумажном носителе, тем самым невозможно установить, когда был составлен административный материал. Полагает, что нарушен п. 230 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664, а именно перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник должен информировать водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целости клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения. Она об этом не была проинформирована. Считает, что сотрудники ГИБДД лишили ее права выбора, поскольку при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании изложенного, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью вины в совершенном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Явившаяся в судебное заседание представитель ФИО2 не была допущена к участию в деле в связи с отсутствием соответствующих полномочий.

Оценив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что .... в 22-40 часов по адресу: адрес, ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № от .... (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от .... (л.д. 3);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ...., проведенного с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, при этом, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила <данные изъяты> (л.д. 4-4.1). В графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно указала «согласна» и удостоверила это своей подписью;

рапортом ИДПС ПДПС УМВД России по Омской области (л.д. 5);

видеозаписью процессуальных действий (л.д.7).

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены в отношении ФИО1, как водителя транспортного средства, с применением средств видеозаписи. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от ФИО1 данные документы не содержат. Из представленной видеозаписи следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также ответственность, установленная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью в протоколе об административном правонарушении. Указанная видеозапись, как одно из доказательств, в совокупности с другими доказательствами, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте из материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя о том, что отсутствует видеозапись момента остановки транспортного средства и оформления административного материала на бумажном носителе, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, и не противоречат положениям ст. 27.12 и ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске от .... по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: Т.А. Балова