Решение № 12-23/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-23/2024

К делу № 12-23/2024

УИД: 23MS0067-01-2023-001724-08


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кропоткин 12 марта 2024 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Жалыбин С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 24 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 не согласился с указанным постановлением мирового судьи и подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлялись в отсутствие ФИО1, что могут подтвердить понятые (свидетели), которые отсутствовали в судебном заседании. В силу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьёй судебного участка № 67 города Кропоткина Краснодарского края ФИО3 соблюдены не были. Согласно материалам дела, событие административного правонарушения, за которое ФИО1 привлекается к ответственности, произошло 04 апреля 2023 года в 02 часа 38 минут, на автодороге гр. с Херсонской обл. - Симферополь - Алушта - Ялта, где он управлял транспортным средством ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак <***> регион. При остановке транспортного средства сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО1 пояснил, что он является военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации. Не смотря на то, что мировому судье было известно о данном факте, соответствующий запрос в военный комиссариат сделан не был. Сведений об извещении ФИО1 по месту прохождения военной службы, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без его участия материалы настоящего дела не содержат. В данном случае, по мнению заявителя, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка № 67 города Кропоткина Краснодарского края ФИО3 не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление. По мнению заявителя, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано. Кроме того, заявитель просит суд восстановить, при этом указывает следующие обстоятельства. 10-дневный срок обжалования указанного выше постановления был пропущен ФИО1 ввиду прохождения военной службы по мобилизации и отсутствия по месту регистрации в городе Кропоткине. Данный факт подтверждается справкой № 171 от 08.02.2024 года, выданной военным комиссаром Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края. Обжалуемое постановление было получено на руки 08 февраля 2024 года в помещении суда, когда ФИО1 находился в краткосрочном отпуске по месту жительства. Жалоба на постановление вместе с ходатайством подаются 15 февраля 2024 года, т.е. в пределах десятидневного срока.

В судебное заседание ФИО1, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением о вручении, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседание представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республике Крым в судебное заседание не явился, в дате и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, в котором расписался представитель ФИО4

Судья, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании было установлено, что копия постановления от 24 мая 2023 года была направлена ФИО1 25 мая 2023 года, что подтверждается сопроводительным письмом.

Однако, сведения о получении ФИО1 копии постановления мирового судьи от 25 мая 2023 года в материалах отсутствуют. Согласно отчету об отслеживании отправлений, заказной письмо возвращено в адрес мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина, в связи с истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 получил обжалуемое постановлении 08.02.2024 года, обратился с жалобой на постановление мирового судьи в адрес мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина 15 февраля 2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для принесения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 67 города Кропоткина Краснодарского края от 24 мая 2023 года, подлежит восстановлению. <данные изъяты>

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0).

В соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении жалобы установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 82 АП № 184516 от 04.04.2023 года в отношении ФИО1, 04.04..2023 года в 02 часа 38 минут который, управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором «Юпитер».

Согласно акта медицинского освидетельствования № 82 АО № 003195 от 04.04.2023 года, результат освидетельствования составил 0,727 мг/л, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО1, в его совершении подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 82 АП № 184516 от 04 апреля 2023 года, протоколом 82 ОТ № 038361 от 04 апреля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, актом 82 АО № 003195 от 04 апреля 2023 года освидетельствования на состояние опьянения, показаниями алкотектора Юпитер от 04 апреля 2023 года, видеозаписью.

Протоколы по данному делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, все процессуальные действия по отстранению ФИО1, от управления транспортным средством и проведению освидетельствования осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в строгой последовательности, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, рассмотрено мировым судьей в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ.

Оценка всем представленным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, подробно отражена в оспариваемом постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, о том, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка № 67 города Кропоткина Краснодарского края ФИО3 не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление, являются несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в судебные заседания 11 мая 2023 года, 24 мая 2023 года ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, имеются сведения о доставке СМС-извещений, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела на день его рассмотрения не представил, о наличии уважительности причин неявки в суд не сообщил, поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, а также в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, принимая во внимание, что дело неоднократно откладывалось по причине неявки правонарушителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя ФИО1 Кроме того, в материалах дела имеется расписка ФИО1 согласно которой, ФИО1 обязуется ежедневно просматривать СМС-сообщения, приходящие на его телефон со дня составления протокола, с момента получения СМС-сообщения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 считается извещенным.

Довод представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлялись в отсутствие ФИО1, является несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении 82 АП № 184516 от 04 апреля 2023 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 82 ОТ № 038361 от 04.04.2023 года, составлись в присутствии правонарушителя, он давал объяснения, замечаний не представил.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

На решение может быть подана жалоба в четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: