Решение № 12-285/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-285/2026

Дело № 12-285/2026

УИД 12RS0003-01-2026-000757-51


Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 24 апреля 2026 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 16 февраля 2026 года и на решение командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 марта 2026 года, которым

ФИО1, <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 16 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИДД МВД по Республике Марий Эл от 10 марта 2026 года постановление от 16 февраля 2026 года оставлена без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1. обратился с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд, просил отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал.

Потерпевший потерпевший с жалобой не согласился.

Поскольку в судебное заседание потерпевшая потерпевшая, надлежаще извещенная, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из объема предъявленного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> ФИО1 управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак № <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные> по адресу: <адрес> в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, произошло столкновение с автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак №

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Между тем постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, поскольку ими не принято во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О. от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О и др.).

Место столкновения и расположение транспортного средства <иные данные> государственный регистрационный знак № отражены в схеме дорожно-транспортного происшествия.

Согласно сведении о водителях и транспортных средствах, участвовавших дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <иные данные> получил повреждения: задний бампер, крыша багажника со стеклом, задняя левый блок фары, заднее левое крыло, накладка запасного колеса, диск запасного колеса, возможно скрытые дефекты;

на транспортном средстве <иные данные> поврежден тент прицепа.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> он управлял автомобилем <иные данные>, г/н №. Двигался <адрес>. В левой полосе для движения т/с. В салоне находился один. Двигался в сторону <адрес>. Его скорость т/с составляла около 40 км/ч. Справа на проезжей части в зеркало заднего вида увидел стоячую автомобиль <иные данные> г/н №. Подумал, что т/с данное выезжает с прилегающей территории. Момент ДТП с данным автомобилем он не видел. Почувствовал, что его грузовое т/с качнулось, не придал этому внимание. Позже ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что он совершил ДТП. Вину признает.

Правильность своих письменных объяснении в судебном заседании ФИО1 подтвердил, дополнив, что вину он признал на эмоциях, думал что его могут лишить права управления транспортными средствами за уезд с места ДТП.

Как следует из письменных объяснений потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в <иные данные> он управлял автомобилем <иные данные> г/н № в салоне был один, видеорегистратор не работает. Двигался по правой полосе <адрес> Для движения транспортного средства. Со скоростью около 13-15 км/ч. Слева попутно двигались автомобиль грузовая, тентованная. Цвет данного автомобиля не знает, так как данный автомобиль грязный и задний грз. Данный автомобиль начала перестраиваться на его полосу для движения без включения указателя поворотника (правого), придавив его транспортное средство. Он не остановился и его автомобиль отбросило справа в сугроб. Он продолжил движение на т/с в прямом направлении и затем налево на перекрестке <адрес>. Водителя данного автомобиля он не видел. Его транспортное средство получило механическое повреждение. Виновником ДТП считает водителя грузового т/с.

Правильность своих письменных объяснении в судебном заседании потерпевший подтвердил

Между тем, объяснения потерпевший в части того, что грузовой автомобиль начал перестраиваться на его полосу для движения без включения указателя поворотника (правого), придавив его транспортное средство, нельзя принять.

Так из просмотренной видеозаписи видно, что грузовое транспортное средство (<иные данные>) движется прямо, не меняя направления движения, а легковой автомобиль (<иные данные>) движется за грузовым автомобилем. Затем водитель легкового транспортного средства начинает маневр опережения грузового транспортного средства с правой стороны. Далее из-за не качественной съемки, видеокадр перескакивает, грузовое транспортное средство продолжает двигаться прямо без изменения направления движения, легковое транспортное средство развернуло в снежном навале на дороге, что так же подтверждается фотоматериалом.

Вместе с этим обнаруженные на легковом автомобиле <иные данные>, так же подтверждает, что грузовой автомобиль двигался прямо, не меняя направления движения, поскольку повреждения образовались в задней части легкого автомобиля, не характерные для повреждении в случае смещения грузового автомобиля в сторону легкового автомобиля, при этом, левая сторона легкового автомобиля повреждений не имеет.

Поскольку из-за не качественной видеосъемки, (видеокадр перескакивает), что в момент столкновения не видно меняло ли грузовое транспортное средство направление движения или нет, т.е. каких-либо объективных доказательств, которые внесли бы ясность обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, том числе фото или видеоматериала, на основании которых должностным лицом Госавтоинспекции вынесено постановление не имеется, а именно нет доказательств тому, что водитель ФИО1 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, и правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате произошло столкновение с автомобилем <иные данные>.

Следовательно, признание вины при взятии объяснении ФИО1 и не оспаривания им события административного правонарушения после вынесения постановления, в связи с выше изложенным не имеет юридического значения, и при этом установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат и административным органом не предоставлено безусловных доказательств виновности ФИО1 по объему предъявленного правонарушения, административным органов доказан только факт наличия дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем было вынесено постановление, которое подлежит отмене с решением вышестоящего должностного лица, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение вышестоящего должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от 16 февраля 2026 года которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей, и решение командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 10 марта 2026 года, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании подпункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Р.Я. Сабирьянов.