Приговор № 1-146/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело № 1-146/2020

16RS0037-01-2020-000818-04


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 мая 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО16,

защитника адвоката Агеева Р.Р.,

представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО17, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точно время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа, со стоек для одежды и с поверхности стола взял джемпер с длинными рукавами, артикул 019456101092, в количестве 1 штуки стоимостью 1299 рублей, джемпер с длинными рукавами артикул 019336101051, в количестве 1 штуки, стоимостью 1699 рублей, джемпер с длинными рукавами артикул 019456101092, в количестве 1 штуки, стоимостью 1299 рублей, поло/троейр трикотажный с длинными рукавами артикул 019446863033, в количестве 1 штуки, стоимостью 1499 рублей, снял с указанных вещей антикражные датчики, спрятал товар под одежду, и покинув торговый зал магазина, тайно похитил вышеуказанное имущество на общую сумму 5796 рублей 00 копеек принадлежащее <данные изъяты>. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ООО «<данные изъяты>, материальный ущерб на общую сумму 5796 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, ФИО2 находясь по адресу: <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, обладая познаниями в области изготовления наркотических средств из семян мака, кустарным способом незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой в пересчете на сухой остаток 1,044 грамма, которое ФИО2 незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта по адресу: <адрес> Татарстан, до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята полимерная бутылка содержащее наркотическое средство экстракт маковой соломы. Масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составляет 1,044 грамма, которое, ФИО2 незаконно изготовил при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил в значительном размере для личного потребления без цели сбыта по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость в бутылке объемом 12 мл. является наркотическим средством – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы). Масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составляет 1,044 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство экстракт маковой соломы входит в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства и психотропные вещества для целей ст.228,ст.228.1, ст.229, ст.229.1 УК РФ» изъятое у ФИО2 наркотическое средство экстракт маковой соломы массой 1,044 грамма составляет значительный размер и относится к наркотическим средствам, список № I наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен и относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в начале декабря <данные изъяты>, точную дату он не помнит, он зашел в магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес> и, убедившись, что за ним никто не наблюдает решил похитить джемпер. Снял с одежды магнит, спрятал джемпер под куртку и вышел из магазина. На центральном рынке продал джемпер неизвестному мужчине. Затем еще три раза, также в начале декабря <данные изъяты>, точную дату он не помнит, он заходил в этот же магазин и похитил таким же путем два джемпера и трикотажный поло и продал их на центральном рынке неизвестному мужчине. Исковые требования представителя потерпевшего признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ на рынке, приобрел две упаковки кондитерского мака, бутылку растворителя и, придя к своей знакомой, изготовил наркотическое средство, для собственного употребления без цели сбыта. Получившийся экстракт маковой соломы, он употребил внутривенно, а оставшуюся часть наркотика, вылил в унитаз. Затем пришли сотрудники полиции, были приглашены понятые и в ванной комнате была найдена и изъята бутылка в которой находились остатки наркотического средства.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со статьей 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что, примерно в начале <данные изъяты> года, точное число он не помнит, он зашел в магазин «<данные изъяты>» и стал смотреть джемпера. Ему понравились 3 джемпера и 1 трикотажный поло, которые висели на разных стеллажах и, на столе вместе с другими мужскими вещами. Он посмотрел по сторонам и увидел, что за ним никто не наблюдает и в этот момент у него возник умысел похитить 3 джемпера и 1 трикотажный поло. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял со стеллажа 3 джемпера и 1 трикотажный поло, снял с них магниты, спрятал 3 джемпера и 1 трикотажный поло под свою одежду и не расплатившись, вышел из магазина. Затем на центральном рынке незнакомому мужчину их продал за 2000 рублей (л.д.35-38)

Показания, в качестве подозреваемого в ходе дознания, даны ФИО2 в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих противоправное воздействие, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Участие адвоката при допросе в качестве подозреваемого подтверждается соответствующим ордером на участие адвоката в деле и его подписями в протоколе. Также из протокола видно, что правильность записи показаний ФИО2 удостоверена им самим и его защитником. Эти показания в качестве подозреваемого достаточно подробны и последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также с материалами уголовного дела, поэтому суд считает их наиболее достоверными и правдивыми, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Суд находит установленной вину ФИО2 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО10 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ была поведена ревизия, где была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: джемпер с длинными рукавами, стоимостью 1299 рублей, джемпер стоимостью 1699 рублей, джемпер с стоимостью 1299 рублей, поло/троейр трикотажный с длинными рукавами стоимостью 1499 рублей. О факте кражи было сообщено в полицию. Общий ущерб составляет 5796 рублей. От сотрудников полиции она узнала, что мужчину, который похитил указанные товары, зовут ФИО2

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в <данные изъяты> года была получена оперативная информация о том, что ФИО2 в магазине «<данные изъяты>» похитил 3 джемпера и 1 трикотажный поло. В ходе беседы ФИО2 признался, что действительно он в начале <данные изъяты> года, около 11 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, похитил 3 джемпера, белого и темных цветов, и 1 трикотажный поло белого цвета, предварительно сняв с них магниты.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> варят наркотики. Он выехал по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, дверь открыла ФИО6, которая разрешила им войти в квартиру. В квартире чувствовался запах растворителя, который свидетельствовал о возможном изготовлении наркотических средств экстракт маковой соломы кустарным способом. На кухне сидел ФИО2, который сообщил, что пришел к ФИО6, чтобы изготовить наркотическое вещество для личного употребления, показал остатки наркотического вещества, в полимерной бутылке, которая находилась в туалете. Была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра квартиры, в туалете обнаружили полимерную бутылку с жидкостью внутри. ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что находясь в квартире, изготовил наркотик, который потом употребил, и что в полимерной бутылке находится остаток наркотического средства, который он сам изготовил.

Свидетель Свидетель №3, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 / л.д. 190/.

Свидетель ФИО3, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> С сотрудниками полиции они прошли в квартиру, где находилась женщина, которая представилась хозяйкой квартиры, которая дала свое письменное согласие на осмотр своей квартиры сотрудникам полиции. Так же в квартире находился ФИО2. В ходе осмотра квартиры, в туалете они увидели полимерную бутылку с жидкостью внутри, на что ФИО2 пояснил, что бутылка с жидкостью принадлежит ему и там остатки наркотического средства, которое он изготовил сам для личного потребления без цели сбыта (л.д.175-176).

Свидетель ФИО4 показания, которой в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, к ней пришел её знакомый ФИО2 и попросил у нее, изготовить наркотическое средство. Как ФИО2 готовил наркотическое средство, она не видела. Примерно в 14 часов 40 минут, пришли сотрудники полиции, которые попросили пройти в ее квартиру, она возражать не стала и впустила их в квартиру. ФИО2 им ответил, что пришел к ней, чтобы изготовить наркотическое вещество для личного употребления, показал им остатки наркотического вещества в полимерной бутылке, которая находилась в туалете (л.д.184-185)

Свидетель ФИО5, показания, которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого в ходе проведения проверки показаний на месте в магазине «<данные изъяты>», где ФИО2 показал, как похитил 3 джемпера и трикотажный поло белого цвета (л.д.179-180)

Доказательствами по делу также являются:

- заявление о краже из магазина «<данные изъяты>» (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» (л.д.6-12);

- справка о стоимости джемперов (л.д.14);

-протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которого ФИО2 пояснил, что в начале <данные изъяты> года находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, совершил хищение 3 джемпера и трикотажное поло (л.д.80-84);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу <адрес>, где в туалете была обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью внутри (л.д.98-101);

- протокол осмотра документов, где осмотрены акт ревизии товарно-материальных ценностей находящихся в магазине (л.д. 166-172, 173).

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость в бутылке объемом 12 мл. (объект №) является наркотическим средством – экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы). Масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составляет 1,044 грамма (л.д.130-132)

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом и оснований для признания их недопустимыми не усматривается, их совокупность является достаточной для вынесения решения по делу.

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступлений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обращаясь к мере наказанию, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

На основании части 1 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступления, в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, суд считает их достоверными и правдивыми, так как на протяжении всего, дознания, так и судебного следствия их показания были последовательными и детальными, нет оснований у них оговаривать подсудимого, так как между ними ранее не было никаких личных неприязненных отношений.

Оценивая показания подсудимого, суд к ним относится критически и расценивает их как средство защиты с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.

Доводы, подсудимого о том, что он четыре раза заходил в магазин и похищал каждый раз только по одной вещи, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются его же показаниями, данными в ходе дознания, где он показал, что похитил все вещи из магазина за один раз.

Доводы, подсудимого о том, что он вылил остатки наркотического вещества в унитаз, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №3, которые согласуются с протоколом осмотра место происшествия, а также с показаниями самого подсудимого, о том, что в бутылке находились остатки наркотического вещества, которые он сам изготовил.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения участи 6 статьи 15, статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаруживается: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов. Вторая (средняя стадия). Активная зависимость. ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства. Противопоказаний к лечению не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

Исковые требования представителя потерпевшего, которые подсудимый признал полностью, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год;

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, его взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ООО <данные изъяты> филиал в счет возмещения причиненного ущерба 5796 рублей 00 копеек.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф.Бабичев