Решение № 12-110/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-110/2020

Дело № ххх


РЕШЕНИЕ

г. Сафоново 19 ноября 2020 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Асеев М.С.,

при секретаре Ковригиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, в интересах ее несовершеннолетнего сына - ФИО2, на постановление И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «Сафоновский» - ФИО3 от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына - ФИО2, обратилась в суд с жалобой на постановление И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «Сафоновский» - ФИО3 от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы сослалась на то обстоятельство, что дд.мм.гггг указанное должностное лицо прекратило административное производство в отношении ее сына - ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дд.мм.гггг около 17-30 часов возле <адрес>. Административное производство в отношении ФИО2 прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ. Основания прекращения не оспаривает, однако указывает, что постановление от дд.мм.гггг содержит выводы о нарушении ФИО2 ПДД РФ, выводы о введении ФИО2 других участников ДТП в заблуждение, что в постановлении о прекращении недопустимо, также оспариваемое постановление содержит ссылку на управление ФИО2 мотоциклом, что не соответствует действительности, поскольку он передвигался на питбайке BSE PH10 L 125E, кроме того, оспариваемое постановление содержит орфографические ошибки. В связи с этим просила суд исключить из постановления все неточности, несоответствия и орфографические ошибки.

В судебном заседании ФИО1, а также ее защитник адвокат - Мозоленко С.В. жалобу поддержали.

И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «Сафоновский» - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, ее защитника - Мозоленко С.В., изучив письменные документы, судья пришел к следующему.

В соответствии частью 1 ст. 2.3 КоАП РФ, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В силу статьи 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

В судебном заседании установлено, что постановлением И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «Сафоновский» - ФИО3 от дд.мм.гггг было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 дд.мм.гггг года рождения. Из постановления от дд.мм.гггг о прекращении производства следует, что дд.мм.гггг около 17-30 часов возле <адрес> ФИО2, управляя мотоциклом BSE б/н, не имея водительского удостоверения, при совершении маневра поворота налево, не подал соответствующий сигнал поворота, в результате чего ввел в заблуждение водителя а/м Лада Гранта г/н № ххх под управлением ФИО4, который во избежание столкновения совершил свое опрокидывание. По данному факту проводилось административное расследование по статье 12.24 КоАП РФ. В ходе административного расследования было установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ. ФИО2 не может быть привлечен к административной ответственности в связи с тем, что на момент совершения административного правонарушения не достиг возраста привлечения его к административной ответственности.

Однако из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «Сафоновский» - ФИО3 от дд.мм.гггг содержит выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, и нарушении им правил дорожного движения.

Вынося постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «Сафоновский» - ФИО3 не учел, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, в том числе за не достижением физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

В связи с этим из постановления И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «Сафоновский» - ФИО3 от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежат исключению выводы о совершении ФИО2 административного правонарушения и нарушении ПДД РФ.

Выводы о введении ФИО2 в заблуждение водителя а/м Лада Гранта г/н № ххх ФИО4 в постановлении, которым в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, также являются недопустимыми.

Кроме того, мотоцикл BSE PH10 L 125E относится к категории спортинвентарь, не требует водительского удостоверения, регистрации в ГИБДД или в Гостехнадзоре.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, ее защитника - Мозоленко С.В., копией обжалуемого постановления, руководством пользователя питбайком BSE PH10 L 125E, а также другими документами дела.

При таких установленных обстоятельствах судья считает необходимым изменить обжалуемое постановление в его описательно-мотивировочной и резолютивной части.

Указанные ФИО1 орфографические ошибки, допущенные И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «Сафоновский» - ФИО3, устраняются не путем обжалования спорного постановления, а в ином порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «Сафоновский» - ФИО3 от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «Сафоновский» - ФИО3 от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу об административном правонарушении выводы о нарушении дд.мм.гггг около 17-30 часов ФИО2 ПДД РФ, совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, а также выводы о введении в заблуждение водителя а/м Лада Гранта г/н № ххх ФИО4

В остальном постановление И.О. дознавателя ОГИБДД МО МВД РФ «Сафоновский» - ФИО3 от дд.мм.гггг о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области _______________________ М.С. Асеев