Приговор № 1-226/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-226/2018

дело № 1-226/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 19 сентября 2018 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шульгиной Я.И.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

защитника-адвоката Василевской О.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Андриевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальского, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2018 года, в 01 час 10 минут, у подсудимого ФИО1, находящегося вблизи дома <адрес>, возник умысел на хищение пяти колос в сборе с автомобиля марки «ГАЗ-311000» государственный регистрационный номер №., принадлежащих Потерпевший №1, с целью последующей реализации похищенного и получения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, достоверно зная, что его действия неизвестны посторонним лицам, тайно, из корыстных побуждений похитил из багажника вышеуказанного автомобиля одно колесо в сборе стоимостью 1500 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, используя домкрат винтовой и гаечный ключ, тайно из корыстных побуждений похитил с указанного автомобиля два колеса в сборе по цене 2250 рублей за 1 колесо, на сумму 4500 рублей и два колеса в сборе по цене 2500 рублей за 1 колесо на сумму 5000 рублей, а всего на общую сумму 11000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенной ФИО1 кражи, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник, возражений по существу ходатайства ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в его отсутствие, просил назначить наказание ФИО1, на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ ст.63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст.61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, указал место сокрытия похищенного, нахождение на иждивении двух малолетних детей, возмещение ущерба, а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении двух малолетних детей, в период отбывания наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 29.03.2018 года, нарушений не имел, исполняет возложенные судом обязанности по данному приговору.

Суд считает целесообразным сохранить условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 29.03.2018 года в отношении ФИО1 и исполнять данный приговор самостоятельно.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу, что справедливым и достаточным для достижения целей исправления будет назначение наказания в виде лишения свободы, без реального отбытия срока наказания, без ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение.

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пять колес в сборе, домкрат винтовой, выданные законному владельцу Потерпевший №1 – передать по принадлежности.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 29.03.2018 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пять колес в сборе, домкрат винтовой, выданные законному владельцу Потерпевший №1 – передать по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева