Решение № 12-222/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-222/2018

Дело № 12-222/2018


РЕШЕНИЕ

г. Омск 17июля2018 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием ФИО1, его защитника Немченко И.А., допущенного судом по устному ходатайству, представителя Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО2, действующего по доверенности, рассмотрев жалобу директораООО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области,

установил:

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что являясь директором ООО «<данные изъяты>», допустил в сентябре-ноябре 2017 года иное нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся во взимании платы на оказание коммунальной услуги по отоплению в сентябре-ноябре 2017 года по тарифам, не установленным уполномоченным государственным органом.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с просьбой снизить назначенное наказание в связи с тем, что тариф, применяемый в сентябре-ноябре 2017 года не превышал фактические затраты на производство тепловой энергии и тариф, ранее применяемый на территории <адрес>. Административное правонарушение не несет существенной угрозы общественным отношениям.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник по устному ходатайству Немченко И.А. доводы жалобы поддержали в полном объёме. Суду пояснили, что на период с сентября по октябрь 2017 года в РЭК Омской областипо установлению тарифа не обращались, так как концессионное соглашение было согласовано только в ноябре 2017 года. До этого времени применялся тариф предшествующей организации. 12 апреля 2018 года для потребителей ООО «<данные изъяты>» установлен новый тариф. Перерасчета ООО «<данные изъяты>» не производило. Просили снизить размер наложенного административного штрафа до 25 000 рублей, так как ФИО1 занимает должность директора с ДД.ММ.ГГГГ, на иждивении имеет двое несовершеннолетних детей. Сумма штрафа 50 000 рублей является для него значительной.

Представитель Региональной энергетической комиссии Омской области ФИО2, действующий в судебном заседании по доверенности, возражал против снижения суммы штрафа. Суду пояснил, что тарифы рассчитываются для каждой организации отдельно. ООО «<данные изъяты>» не обращалось с заявлением о снижении тарифа, при этом, Общество не может применять тарифы предыдущей организации. Просил постановление оставить без изменения, поскольку перерасчета Обществом не произведено.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав стороны, исходя из взаимосвязанных положений КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суд полагает, что оснований для отмены, либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ – нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

Как установлено судом и следует из материалов дела, при рассмотрении документов, поступивших из УФСБ России по Омской области по предоставлению коммунальных услуг в сфере теплоснабжения ООО «<данные изъяты>» потребителям <адрес> выявлены нарушения установленного порядка регулирования цен (тарифов).

Так, ООО «<данные изъяты>» при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению в сентябре-ноябре 2017 года неправомерно применяло тарифы на тепловую энергию для потребителей категории «население» в размере 2912,66 руб./Гкал, для прочих потребителей – в размере 2468,36 руб./Гкал (без учета НДС), что подтверждается квитанциями по лицевым счетам и платежными поручениями за указанный период, а также не оспаривается заявителем ФИО1 и его защитником Немченко И.А. Начисление и выставление квитанций и платежных документов по поручению ООО «<данные изъяты>» осуществляло ООО «<данные изъяты>» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом, РЭК Омской области для потребителей ООО «<данные изъяты>» тарифы на тепловую энергию на 2017 не устанавливались. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № РЭК Омской области установила Обществу на 2018 год тариф на тепловую энергию в размере 2194,20 руб./Гкал. Применяемый тариф в сентябре-ноябре 2017 года для потребителей категории «население» составил 2912,66 руб./Гкал, что значительно превышает установленный тариф РЭК Омской области в 2018 году. Информации о произведенном перерасчете и возмещении потребителям причиненного ущерба материалы дела не содержат вплоть до момента рассмотрения дела в суде.

К доводам заявителя о том, что применение тарифа в сентябре-ноябре 2017 года не превышало фактические затраты на производство тепловой энергии и отсутствие тарифа у ООО "<данные изъяты>" не освобождает потребителей от обязанности оплачивать фактически полученные коммунальные услуги, судом относится критически, так как в таком случае размер платы за потребленный ресурс определяется экспертизой, которой устанавливается размер фактически понесенных ресурсоснабжающей организацией затрат на приготовление коммунального ресурса, без учета предполагаемой прибыли. Между тем, ООО "<данные изъяты>" выставлял потребителям счета на оплату услуг по неутвержденному для организации тарифу, что является нарушением порядка ценообразования.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что без утвержденного концессионного соглашения Общество не могло установить тариф на спорный период, являлись предметом рассмотрения при вынесении оспариваемого постановления и им дана соответствующая оценка.

С учётом характера совершенного правонарушения, директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 назначено наказание в минимальных пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.

Оснований для снижения административного штрафа судом не усматривается, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.14.6. КоАП РФ, посягают на установленный и охраняемый государством порядок ценообразования, нарушение которого затронуло, в том числе права и интересы потребителей ООО «<данные изъяты>», проживающих в <адрес>.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношениидиректора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов