Решение № 2-2779/2018 2-2779/2018~М-2578/2018 М-2578/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2779/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Плутницкой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 М.Е. обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

Истец пояснил, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ единожды оплатил <данные изъяты> и в установленный в расписке срок ФИО2 принятые на себя обязательства не выполнил.

Учитывая, что в установленный в расписке срок ФИО2 долг ФИО1 не вернул, то истец обратился в суд и просил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, а так же проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейка

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса, связанных с изготовлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей

Истец в судебное заседание не явился, однако направил в суд заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно информации, предоставленной из УФМС России по РО в г. Азове от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> По указанному адресу ответчику было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой - «Истек срок хранения», без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также его нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной повестки и возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от его получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 408 ГК РФ указывает на то, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

То есть если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Однако, как указано в исковом заявлении, ответчик обязательства по возврату долга в предусмотренный в расписке срок, в полном объеме не выполнил, лишь возвратив ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости в опровержение указанных истцом доводов, материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку до настоящего времени договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, не изменен и продолжает находиться у займодавца, то суд приходит к выводу о том, что денежные средства ответчиком ФИО1 в полном объеме возвращены не были.

Учитывая, что доказательств исполнения в полном объеме обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по расписке подлежащими удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что исходя из положений п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ, на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику в заем денежные средства в долларах США, в связи с чем, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору, исчисленной в долларах США, а по смыслу п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на день исполнения решения суда, т.е. на дату фактического платежа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 864 доллара США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

При этом, ч.1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) предусматривала, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" следует, что исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

При этом, п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как было указано ранее, ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в полном объеме, принятые на сея обязательства и не вернул ФИО4 долг, в связи с чем, суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату исполнения обязательств.

Истцом, представлен расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33,58 долларов США.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его рассчитанным арифметически верно и с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период, определенный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

При этом, при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ суд исходит из средних процентных ставок в валюте долга, действующих в соответствующие периоды.

Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, то суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать, т.к. доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, материалы дела не содержат.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 1600 рублей, оплаченной за оформление нотариальной доверенности, то суд считает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО5 и удостоверенная нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО6 не содержит в себе данных о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, в связи с чем, не может быть признана судом судебными издержками, понесенными ФИО1, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и оценивая в совокупности, представленные доказательства, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд считает необходимым, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования - «Город Азов» государственную пошлину в размере 300 рублей, ввиду того, что в удовлетворении его исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного гражданского дела интересы ФИО1 представляла по доверенности – ФИО5

В обоснование требования о судебных расходах на оплату услуг представителя, истец предоставил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг представителя по которому составила <данные изъяты> рублей.

Ознакомившись с представленными документами, учитываяакжзысканию с доверенность, стоимость услуг по оформленю которой составила <данные изъяты> рубля.чны конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, тот факт, что представителем было подготовлено исковое заявление, объём затраченного представителем времени, связанного с рассмотрением дела, учитывая, что по делу было проведено одно судебное заседание с ее участием, исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования - «Город Азов» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2018.