Решение № 2-2779/2018 2-354/2019 2-354/2019(2-2779/2018;)~М-2860/2018 М-2860/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2779/2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2-354/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Плехановой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Геопроф», об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН № ..., площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Россия, ..., СТ «Лазурный», участок № ....

Участок стоит на кадастровом учете, однако его границы и площадь в установленном порядке не зарегистрированы.

В целях выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка и его площади истица обратилась в кадастровую службу ООО «Геопроф».

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Геопроф» ФИО3 при выполнении кадастровых работ, было выявлено, что сведения ЕГРН о границах смежных участков не соответствуют своему фактическому местоположению на местности, а именно фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с КН № ..., собственником которого является ответчик по делу ФИО2

Как следует из заключения кадастрового инженера границы земельного участка с КН № ..., содержащиеся в ЕГРН, по факту расположены внутри земельного участка, принадлежащего истице: на 9,71 м в южной части и на 18,35 м в западной части. Также кадастровый инженер установил, что на месте фактического нахождения земельного участка с КН № ..., находятся содержащиеся в ЕГРН границы земельного участка с КН № ... в отношении которого также имеется реестровая ошибка.

Истец в порядке досудебной подготовки предложила ответчику ФИО2 исправить ошибку по своему участку. Однако, во вне судебном порядке разрешить данный вопрос не представилось возможным.

Считая свои права нарушенными, истец и вынуждена был обратиться в суд с настоящим иском.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности от ... г. Лохматов А.А. поддержал требования иска своего доверителя по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что знает о наличии реестровой ошибки по своему участку и участку с КН № ..., признает исковые требования ФИО1 в полном объеме. В дальнейшем, намерен исправлять реестровую ошибку по своему участку.

В отношении 3-х лиц Управления Росреестра по Ростовской области, ООО «Геопроф» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2

Согласно требованиям ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как уже было указано выше, в судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

При этом, ответчик пояснил, что последствия признания иска ему понятны, иск он признает добровольно, признанием иска не нарушаются ни чьи права и интересы.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. в данном случае такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также суд обращает внимание, что при удовлетворении иска ФИО1 права ФИО2 не нарушаются. Он по-прежнему остается собственником своего участка, фактически находящегося в его владении. Участок с реестрового учета не снимается и в последующем ответчик не лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198, 203 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН, выполненной в отношении земельного участка с КН 61:02:0504901:272, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Россия, ..., СТ «Лазурный», участок № ..., собственник ФИО2, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород