Приговор № 1-148/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело №1-148/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 15 ноября 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Вардугина И.Н.

при секретаре Пислигиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Увельского района Рязанова И.С..

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353, Гром В.Н., представившего удостоверение № 190,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого;

ФИО3, родившейся <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.08.2018 около 12 часов, ФИО3, находясь в квартале № 68 выдела № 2 Увельского участкового лесничества Челябинского областного бюджетного учреждения "Увельское лесничество" (далее по тексту ЧОБУ «Увельское лестничество»), расположенного в 700 метрах восточнее с.Песчаное Увельского района Челябинской области, обнаружила два сырорастущих дерева породы "береза", и, преследуя корыстную цель на получение материальной выгоды, решила совершить их незаконную рубку.

С целью осуществления своего преступного умысла, 15.08.2018 около 15 часов ФИО3, находясь в с.Песчаное Увельского района, Челябинской по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель на получение материальной выгоды, предложила ФИО2 совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы "береза" в Увельском участковом лесничестве ЧОБУ «Увельское лесничество». На предложение ФИО3, ФИО2 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный сговор на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы "береза", принадлежащих лесному фонду Российской Федерации в лице ЧОБУ «Увельское лесничество».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев березы ФИО2 совместно с ФИО3 15.08.2018, около 16 часов 20 минут, взяв с собой бензопилу марки "<данные изъяты>", на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, проследовали в лесной массив, расположенный в квартале № 68 выдела № 2 Увельского участкового лесничества ЧОБУ "Увельское лесничество", расположенного в 700 метрах восточнее с.Песчаное Увельского района Челябинской области.

Находясь в лесном массиве в указанном квартале и выделе, ФИО2 и ФИО3 действуя согласно достигнутой ранее преступной договоренности и распределенным ролям, имея единый умысел на совершение преступления, преследуя корыстную цель на получение материальной выгоды от незаконной рубки деревьев, ФИО3 указала ФИО2 на два сырорастущих дерева породы "береза", которые необходимо было срубить, а ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, при помощи принесенной с собой бензопилы "Stihl", умышленно, незаконно спилил два сырорастущих дерева породы "Береза" объемом 3,4 метра кубических на сумму 42 364 рубля 00 копеек, повредив их до степени прекращения роста, принадлежащих лесному фонду Российской Федерации в лице ЧОБУ «Увельское лесничество». При этом ФИО2 спиливал бензопилой стволы деревьев, а ФИО3, согласно отведенной ей роли, следила за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц и осуществляла помощь ФИО2 при валке стволов незаконно спиленных деревьев.

Своими действиями, согласно Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ФИО2 и ФИО3 причинили лесному фонду Российской Федерации в лице ЧОБУ «Увельское лесничество» ущерб на общую сумму 42 364 рубля 00 копеек, который является значительным.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, совместно с защитником заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме. Кроме того, они своевременно и добровольно в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники – адвокат Кобелев Н.В., адвокат Гром В.Н. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Рязанов И.С. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО1 согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении ФИО2, ФИО3 обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимым ФИО2 и ФИО3 разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитниками. Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления, которую суд признает одинаковой.

В качестве смягчающих наказание ФИО2, ФИО3 обстоятельств суд учитывает совершение преступления ФИО2 и ФИО3 преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимыми ФИО2. ФИО3 в осмотрах места происшествия (л.д.5-7,8-10, 12-16), объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной (л.д.19-20), наличие на иждивении ФИО3 малолетнего ребенка (л.д.146), возмещение ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.73), положительные характеристики и возраст ФИО2

Отягчающих наказание ФИО2. ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2. ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом их ролей и данных о личности, в одинаковом размере, условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данный вид и мера наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений.

Наказание подсудимым назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его повышенной опасности на момент совершения, возможности наступления, в результате преступных действий подсудимых, негативных последствий в будущем для общества и государства, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты ФИО2 и применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2, ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением требований ст. 64 УК РФ не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

Вещественное доказательство по делу - бензопилу «Stihl», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД РФ «Южноуральский», суд признает орудием преступления, поскольку именно с помощью него совершались преступные действия подсудимых, в связи с чем на основании ч.1 и ч.3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым конфисковать ее в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Николаевича, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, каждому.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2, ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопилу «<данные изъяты>» хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД РФ «Южноуральский», как орудие преступления, конфисковать в доход государства;

- два спила с пней берёз, два спила с комлевой части стволов деревьев берез, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД РФ «Южноуральский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья И.Н. Вардугин