Приговор № 1-78/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1-78/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.

с участием государственного обвинителя:

заместителя прокурора Мартыновского района Ростовской области Лукьянченко Л.Э.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Заутадзе Х.Б.,

при секретаре: Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от 20.07.2016 по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, состоит на учете в филиале по Мартыновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с 08.08.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 31.07.2017 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 05 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу <адрес>, расположенном на расстоянии 30 метров западнее производственной базы КХ «ФИО5» по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры с ФИО6, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, желая этого, а также с целью причинения ФИО6 физической боли, умышленно нанес ФИО6 не менее шести ударов кулаками в область лица последнего, затем один удар стеклянной бутылкой по лицу в область нижней челюсти. В результате действий ФИО1 ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы: очаговых субарахноидальных кровоизлияний в теменных областях, закрытого перелома костей носа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, открытого перелома нижней челюсти между первыми зубами, травматической ампутации 1-го зуба на нижней челюсти справа, ушибленных ран в межбровной области, на подбородке в центре и слева, в области левого угла рта, на слизистой нижней губы, на кайме верхней губы, кровоподтека на фоне травматического отека мягких тканей в правой скуловой области, травматического отека мягких тканей левой щеки, ссадины у наружного конца правой брови. Данные травмы образовались в результате ударных воздействий тупыми твердыми предметами, незадолго до наступления смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, прямой причинной связи со смертью не имеют, и в совокупности квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), согласно заключению эксперта Константиновского Бюро СМЭ РО №-Э от ДД.ММ.ГГГГ. Также своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде: кровоподтека и ссадины на шее, кровоподтеков на передней поверхности груди в центре и справа, кровоподтека на правом плече, ссадины на правой голени. Данные телесные повреждения образовались в результате ударного воздействия, скользящего ударного воздействия тупыми твердыми предметами незадолго до наступления смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, причинной связи со смертью не имеют, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения (каждое по отдельности, так и в совокупности), не причинившее вред здоровью человека согласно заключению эксперта Константиновского Бюро СМЭ РО №-Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО9 для рассмотрения дела не явился. В заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, против особого порядка не возражал, меру наказания оставил на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не желает.

Суд по ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя, защитника и с учетом мнения представителя потерпевшего постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, т.е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 188), под наблюдением у нарколога не находится (т. 1 л.д. 189). По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 185, т. 2 л.д. 15), проживает в гражданском браке с ФИО7 (т. 1 л.д. 184).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д. 3), а также признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновного и его показания о наличии у него состояния алкогольного опьянения, которое подтолкнуло его к совершению преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания установлено, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока. Вместе с тем, преступление, совершенное ФИО1 в период испытательного срока относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности ФИО1, а также то обстоятельство, что ФИО1 в период испытательного срока злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания не признавался (т. 2 л.д. 16), суд руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 20.07.2016.

Приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 20.07.2016 подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение представителя потерпевшего, данные о личности подсудимого, которые суд оценивает как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно требовала бы его изоляции от общества, суд полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Мартыновского районного суда Ростовской области от 20.07.2016 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: шорты, осколки стеклянной бутылки, образец крови, одноразовый полимерный шприц, бумажный конверт с образцом крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мартыновскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Галимуллина Н.Ф.