Приговор № 1-456/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-456/2019

Дело № 1-456/2019

64RS0044-01-2019-003906-17


Приговор

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сахно С.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча, <данные изъяты>, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 22 мая 2014 года к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 06 июня 2014 года, и постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 09 июня 2014 года к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01 июля 2014 года, и не сдавший водительское удостоверение для исполнения назначенных административных наказаний в подразделение ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 18 июня до 02 часов 10 минут 19 июня 2019 года, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> по 1-му <адрес>у г.Саратова, завел двигатель автомобиля ВАЗ 21074 государственный номерной знак <№> регион и начал движение по <адрес> г.Саратова.

<Дата> примерно в 02 часа 10 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову у <адрес> г.Саратова, и в тот же день примерно в 02 часа 49 минут у ФИО2 было зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,27 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г.Саратова от 22 мая 2014 года к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 06 июня 2014 года, и постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Саратова от 09 июня 2014 года к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 01 июля 2014 года, и не сдавший водительское удостоверение для исполнения назначенных административных наказаний в подразделение ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов до 04 часов 50 минут <Дата>, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> по 1-му <адрес>у г.Саратова, завел двигатель автомобиля ВАЗ 21074 государственный номерной знак <№> регион и начал движение по улицам Заводского района г.Саратова.

<Дата> примерно в 04 часа 50 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову у <адрес> г.Саратова, и примерно в 05 часов 25 минут ФИО2 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству подсудимого ФИО2 рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласилась.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Наказание за каждое из преступлений, в которых обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду 18-<Дата> по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от <Дата> суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого по обоим эпизодам, суд приходит к следующему. Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть умышленно.

Признавая по эпизоду от <Дата> ФИО2 лицом, управлявшим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, суд исходит из положений примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которому для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем эпизодам, его объяснения, в которых он добровольно сообщил о совершенных преступлениях, и которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается по всем эпизодам в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ФИО2 вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие заболеваний, характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и назначает виновному наказание по обоим эпизодам в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 18-19 июня 2019 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов в свободное от основной работы или учебы время, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от 02 июля 2019 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов в свободное от основной работы или учебы время, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде обязательных работ сроком на 480 часов в свободное от основной работы или учебы время, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей с 12 декабря по 27 декабря 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко