Решение № 12-43/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Исилькуль 18 декабря 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Глазкова Н.Г.,

при секретаре Клениной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Исилькульское лесничество ГУЛХ Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ при проведении секторального текущего патрулирования лесных участков в <адрес> и осмотра территорий, прилегающих к лесным участкам, установлено, что ФИО1 в нарушение ст.ст.11, 24, 25 ЛК РФ, без заклюения договора на использование лесов, проекта освоения лесов, положительного заключения экологической экспертизы, совершены действия по самовольному занятию лесного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером №, прилегающего к дому № по <адрес> и его использование для размещения объекта – металлической бочки размерами 2,5 м х 3,5 м, не отнесенного к объектам лесной инфраструктуры, без специальных разрешений на использование указанного участка. За указанное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что материалы дела не содержат доказательств того, что металлическая очка принадлежит ему и именно он установил ее на лесном участке, а также доказательств извещения его о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло невозможность осуществить надлежащую защиту своих прав в процессе рассмотрения административного дела и вынесении оспариваемого постановления. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст.7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, помимо прочего, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, определен ст.26.1 КоАП РФ, к их числу относится установление лица, совершившего противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие обстоятельства.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Статьей 4.1 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении составляется в его отсутствие только если оно извещено в установленном порядке.

В материалах дела отсутствует объективное подтверждение извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола, информация Исилькульского почтамта УФПС Омской области филиала ФГУП «Почта России» свидетельствует о невозможности подтвердить направление и вручение ФИО1 писем категории «простое», поскольку вывод о доставлении писем сделан на основании отсутствие обращений в связи с утратой, либо возврата почтовых отправлений указанной категории. При таких обстоятельствах служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано об обращении к начальнику Исилькульского ОПС с вопросом о доставлении отправления и последующем устном подтверждении сведений о доставлении не может быть принята, как подтверждение надлежащего уведомления.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

Однако, как видно из материалов дела, после составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, должностным лицом был проведен по делу опрос в качестве свидетеля ФИО

Вопреки требованиям ст.29.4 КоАП РФ, должностным лицом при подготовке дела к рассмотрению, правильность составления протокола и оформления других материалов дела фактически не проверена, более того, пояснения лица, опрошенного после составления протокола об административном правонарушении, приведены в оспариваемом постановлении в числе прочих доказательств.

Кроме того, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Акт осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ представителем <данные изъяты> ФИО не подписан. В объяснении указанного лица подробные сведения относительно принадлежности домовладения и обстановке на лесном участке отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела ответ администрации <данные изъяты> на определение должностного лица об истребовании сведений о принадлежности участка, прилегающего к лесу, лицах владеющих или использующих его, о принадлежности размещенной на лесном участке, примыкающем к воротам домовладения, металлической бочки не содержит подробной информации по указанным вопросам, документы, подтверждающие принадлежность домовладения не истребовались.

Как видно из протокола опроса свидетеля ФИО рядом с обнаруженной бочкой на лесном участке стоял автомобиль, в акте осмотра указанное обстоятельство не отражено, в ходе производства по делу не выяснялись регистрационные данные транспортного средства, сведения о его собственнике и возможной принадлежности ему бочки.

В оспариваемом постановлении всем указанным обстоятельствам оценка не дана.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в числе доказательств указана копия градостроительного плана сельского поселения, фактически в материалах дела такого документа не имеется.

Как в ходе административного расследования, так и при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не опрашивался, в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом его явка обязательной не признавалась.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что должностным лицом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Исилькульское лесничество ГУЛХ Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Г.Глазкова