Решение № 12-1/2019 12-75/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

КОПИЯ

Дело №


РЕШЕНИЕ

29 января 2019г. г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Балабанов Ю.Д. (242600, <...>), с участием защитника ФИО1 - адвоката Лексикова М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 6 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 6 сентября 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>0, ДД.ММ.ГГГГг., в 16 часов 00 минут, на 23 км. автодороги <данные изъяты>, водитель ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №. В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился и ДД.ММ.ГГГГг. направил жалобу на постановление мировому судье, в которой указывает, что постановление подлежит отмене, а дело прекращению ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Указывает на то, что мировой судья при вынесении постановления не применил нормы материального права, не установил юридически значимые обстоятельства дела, нарушил требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Постановление вынесено на основании протоколов, составленных сотрудниками ГИБДД, которые он подписал, являясь малограмотным. Он не умеет читать, поэтому не знал какие бумаги подписывает. При рассмотрении дела не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. Неустранимые сомнения толковались не в его пользу в нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением Дятьковского гоодского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГг.

Направленные заявителю ФИО1 по месту регистрации и по месту сообщенного им суду фактического проживания судебные повестки о месте и времени рассмотрения дела, возвращены в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Защитник-адвокат Лексиков М.А. жалобу ФИО1 поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 в удовлетворении жалобы просил отказать, указав, что нарушений законодательства при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, допущено не было, поэтому мировым судьей ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 - адвоката Лексикова М.А, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю необходимым отказать в её удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области от 6 сентября 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.40-43).

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 1) ФИО1 совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 00 минут, на 23 км. автодороги <данные изъяты>, управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что 17.02.2018г. водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явились – поведение в соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 №64, от 04.09.2012 №882, от 18.11.2013 № 1025, от 10.09.2016 №904).

Пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти освидетельствование в медицинском учреждении ФИО1 отказался (л.д. 3).

После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2), копия которого была вручена ему на месте.

С протоколом об административном правонарушении и другими протоколами, составленными с целью обеспечения производства по делу, ФИО1 был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, копии протоколов ему вручены и им получены, о чем имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч.ч.3,5,7 ст.27.12 и ч.ч.5,6 ст.28.2 КоАП РФ. В момент составления протоколов от ФИО1 не поступило замечаний о том, что требования сотрудника полиции незаконны, несогласия с указанными протоколами он не выразил.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Процессуальные документы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства составлены инспектором ДПС в присутствии понятых, объяснения которых имеются в материалах дела. Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием понятых, при этом какие-либо замечания по поводу их составления как со стороны ФИО1, так и со стороны понятых отсутствуют.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья дал им правильную и мотивированную оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что его ввели в заблуждение сотрудники ДПС и он написал в акте о направлении на медицинское освидетельствование «отказываюсь» несостоятельны по тем основаниям, что он как водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать Правила Дорожного Движения.

Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что он был лишен возможности в полной мере осуществлять свои права, предоставленные ему ст.25.1 КоАП РФ, по причине неизвещения его мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит неосновательным, поскольку в материалах дела (л.д.35-39) имеются судебные повестки, направленные ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, и по адресу фактического проживания: <адрес>, которые были возвращены мировому судье с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, считаю, что мировой судья обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья принял во внимание личность виновного, обстоятельства дела, учел характер административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев в отношении ФИО1 применено правильно, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области, в том числе и по доводам жалобы заявителя ФИО1, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 6 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Постановление мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области и настоящее решение могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Ю.Д. Балабанов

<данные изъяты>