Решение № 2-398/2018 2-398/2018~М-337/2018 М-337/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-398/2018

Дело № 2-398/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Э.Р. Поздеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <номер> от <дата> в сумме 175 031 руб. 92 коп., в том числе задолженность по основному долгу 99882 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 53149 руб. 31 коп., задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 22000 руб. 00 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4700 руб. 64 коп.

Заявленные требования обосновывает тем, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования <номер>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 99882 руб. 61 коп. сроком до востребования. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит на указанную сумму, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплат ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в результате чего, в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в общей сумме 175031 руб. 92 коп., в том числе задолженность по основному долгу 99882 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 53149 руб. 31 коп., задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 22000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще согласно отчету отслеживания почтовых отправлений (л.д. 69,70), просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (расписка л.д.67), направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д.74).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика, адвокат Луткова И.В. по ордеру (л.д.72) в судебном заседании, представляя интересы доверителя, с иском согласилась частично, представив контр расчет задолженности, согласно которому просроченный долг по кредиту составляет 97882 руб. 61 коп., просроченные проценты 2674 руб. 45 коп., штрафы за просрочку основного долга 12356 руб. 62 коп. Считает, что поскольку в заявлении заемщика был указан срок кредитования 24 месяца, после истечения этого срока банк не должен был начислять проценты на сумму задолженности, поскольку в соответствии с «Положением о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденных Банком России 27.02.2017 года задолженность выносится на забалансовый счет и на нее начисляются только штрафные санкции. Считает, что банк действовал недобросовестно, длительное время, около двух лет, не обращаясь в суд за взысканием задолженности, чем способствовал росту процентов,штрафа. Штраф считает завышенным с учетом поведения кредитора, просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1, п. 1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ)

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> на основании анкеты заявителя (л.д.14) и заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д.62), путем акцепта оферты между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен смешанный договор кредитования <номер>от <дата>, включающий элементы кредитного договора и договор банковского счета, с выдачей кредитной карты, вид кредитования кредитная карта вторая (<данные изъяты> с лимитом кредитования 100000 рублей, срок действия лимита кредитования- до востребования, под 28% годовых. Платежный период 25 дней, дата платежа согласно счет- выписке, дата начала платежного периода <дата>. Ответственность за просрочку платежа при лимите кредитования от 60000 до 100000 рублей – 600 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза и более. Кроме того, ФИО1 подписала заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО «КБ Восточный». Плата за подключение к программе страхования-0,89% в месяц от суммы неиспользованного лимита кредитования (л.д.11).

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив кредитные средства в сумме 99187 руб. 00 коп. (выписка по счету л.д.15-16).

Наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ, и полное и сокращенное фирменное наименование изменены на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») (л.д. 39-48).

Принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, возврат кредита и уплату процентов в установленные сроки не производит, допуская просрочки платежа с <дата> (выписка по счету л.д. 15-31).

В результате, согласно представленного истцом расчету задолженности в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в общей сумме 175031 руб. 92 коп., в том числе задолженность по основному долгу 99882 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 53149 руб. 31 коп., задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 22000 руб. 00 коп. (л.д.32-36). Суд соглашается с расчетом задолженности истца, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

С представленным ответчиком расчет задолженности (л.д.71) суд согласиться не может, поскольку при расчете задолженности не учтена обязанность по оплате заемщиком платежей на страхование. Кроме того, проценты ответчиком рассчитаны до <дата>. Производя расчет процентов до указанной даты, представитель ответчика указывал на незаконность начисления процентов после истечения 24 месяцев с момента предоставления кредита (срок указанный в анкете заемщика). Между тем данные доводы являются несостоятельными.

Так согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств, то кредитор вправе требовать взыскания с заемщика процентов на сумму, предусмотренную договором до дня фактического возврата суммы основного долга.

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу 99882 руб. 61 коп., по процентам за пользование кредитными средствами- 53149 руб. 31 коп., подлежит удовлетворению.

Ответчик просит об уменьшении неустойки, указывая на то, что неустойка является явно несоразмерной, завышенной, истец сознательно допускал увеличение просрочки платежа, не обращаясь с иском в суд длительное время.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как усматривается из расчета задолженности, истцом произведено начисление штрафных санкций за период с <дата> года по <дата>: за первую просрочку платежа 600 рублей, за последующие просрочки по 1000 рублей, всего на сумму 24600 рублей, из которых ответчиком оплачено 2600 руб. 00 коп., по состоянию на <дата> задолженность по неустойке составляет 22000 руб. 00 коп. (л.д.33).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей ко взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, частичную оплату неустойки ответчиком, длительность неисполнения обязательства, а также длительность отсутствия обращений со стороны истца с требованием о взыскании задолженности с должника, что способствовало увеличению штрафных санкций.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4700 руб. 64 коп. платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.2) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 163031 руб. 92 коп., в том числе задолженность по основному долгу -99882 руб. 61 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами- 53149 руб. 31 коп., неустойку на просроченный к возврату основной долг (штраф) 10 00 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4700 руб. 64 коп., всего 167732 руб. 56 коп. (сто шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать два рубля 56 копеек).

В остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина