Решение № 12-169/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 12-169/2018

№ 12-169/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 июля 2018 г. г. Воронеж

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бородовицына Е.М., (<...>),

с участием представителя генерального директора ОАО «Экотехнологии» ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя Государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Экотехнологии» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 №-ОБ/19 от 23 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-190-18-ОБ/17 от 23 марта 2018 г. генеральный директор ОАО «Экотехнологии» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ОАО «Экотехнологии» ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 от 23 марта 2018 г. отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям. Указанное постановление генеральный директор ОАО «Экотехнологии» ФИО2 получил по почте 23.04.2018 г. Государственной инспекцией труда по Воронежской области была проведена внеплановая проверка ОАО «Экотехнологии», по результатам которой был составлен акт проверки органом государственного надзора юридического лица №36/7-190-18-ОБ/1 от 21.02.2018 г., протокол 36/7/190/-18-ОБ/12 от 12.03.2018 г. генерального директора ФИО2 привлечен к административной ответственности за невыдачу ФИО1 рукавиц утепленных и несоответствие личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 установленной форме. Директором нарушены абз. 7 ч.2 ст.212 ТК РФ, ч.1 ст.221 ТК РФ, п.142 Приказа Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 г. №543 н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». Указанное нарушение сразу же было устранено, что подтверждается копией личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1, в которой стоит его подпись о получении в феврале 2018 г. рукавиц утепленных. Кроме того, в акте проверки, протоколе и постановлении указано, что в нарушении п.13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью, и другими средствами индивидуальной защиты» работодателем не организован надлежащий учет за выдачей работникам СИЗ. Так, представленные личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 не соответствуют установленной форме, утвержденной приказом Минздравразвития России №290н, но они ведутся. Указанное нарушение было устранено и заведена карточка установленного образца. Деяния, совершенные не повлекло никаких последствий, тем более тяжкого вреда, также не представляют нарушения охраняемым общественным отношениям, отсутствуют существенные нарушения. Ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекался, следовательно имеются основания для признания совершенных административных правонарушений малозначительными.

28.04.2018 г. генеральный директор ОАО «Экотехнологии» ФИО2 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, 03.05.2018 г. судьей Коминтерновского районного суда г. Воронежа жалоба для рассмотрения была направлена в Советский районный суд г. Воронежа по подведомственности.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашается жалоба генерального директора ОАО «Экотехнологии» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2018 г.

В судебном заседании представитель генерального директора ОАО «Экотехнологии» ФИО2 ФИО3 доводы жалобы поддержала, указала, что в действиях ФИО2 отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, нет доказательств высокой степени общественной опасности совершенного деяния, все недостатки были устранены, что указывает на малозначительность административного правонарушения, в связи с этим просила дело прекратить.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области по доверенности ФИО4 доводы жалобы не признал, просил в удовлетворении отказать, указал, что не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным, т.к. невыдача одежды в установленный срок могла повлечь угрозу жизни и здоровью.

Исследовав материалы административного дела, жалобу генерального директора ОАО «Экотехнологии» ФИО2, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях необходимо стремиться к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ отношения между работником и работодателем возникают на основе заключенного между ними трудового договора, который закрепляет юридическую связь субъектов трудового права.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры.

Согласно абз. 6 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ч.1,3 ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Ответственность по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО1 от 23.01.2018 г. о нарушении его трудовых прав, Государственной инспекции труда по Воронежской области была проведена внеплановая проверка в отношении ОАО «Экотехнологии». Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2018 г. о том, что в нарушении ч.3 ст.221 ТК РФ, п.13, п.21 Приказ Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель не своевременно обеспечивает выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их замену в отношении ФИО1 Так,- полуботинки монтер выданы не своевременно, сапоги Ангара с мехом выданы не своевременно, перчатки х/б выданы не своевременно, рукавицы утеплённые не выданы вообще. Указанные СИЗ ранее февраля 2018 г. не выдавались, подтверждающих документов не предоставлено. Костюм вымпел выдан в феврале 2018 г., т.е. по истечению 4 месяцев, тогда как предыдущий костюм х/б выдан в октябре 2016 г. с установленной нормой 1 год. Также представленные личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 не соответствуют установленной форме, утвержденной приказом Минздравразвития России №290 н. Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 от 23 марта 2018 г. генеральный директор ОАО «Экотехнологии» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д.6-10).

В соответствии со ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения генеральным директором ОАО «Экотехнологии» ФИО2 данного административного правонарушения судья считает доказанным. Факт несвоевременной выдачи специальной одежды, специальной обуви и не выдачи утепленных рукавиц, ведение карточек учёта неустановленного образца в отношении ФИО1 представителем общества не оспаривался, а лишь ссылалась на то, что данное правонарушение является малозначительным, т.к. недостатки устранены, деяния не повлекли никаких последствий, не представляют нарушения охраняемым общественным отношениям. Данные доводы считаю необоснованными, поскольку вышеуказанные нарушения были выявлены, в связи с тем, что ФИО1 обращался с заявлением, где указывал, что из его заработной платы без его согласия были произведены удержания в виде 50 % месячной премии за декабрь, т.к. он находился на рабочем месте без спецодежды, в связи с тем, что ему её не выдали. Доводы представителя ОАО «Экотехнологии» данные в судебном заседании о малозначительности, суд считает несостоятельными, поскольку они направлены на то, что бы избежать ответственности за совершение административного правонарушения, а также длительная несвоевременная не выдача и не выдача вообще рукавиц могли привести к угрозе жизни и здоровью.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как видно из материалов дела, выявленные нарушения были частично устранены после обращения ФИО1 в ГИТ по ВО. Доказательств, подтверждающих обстоятельства невозможности своевременной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их замену в отношении ФИО1, в материалах дела не имеется. Кроме того, нельзя признать доводы представителя ОАО «Экотехнологии» о том, что выявленные нарушения не повлекли никаких последствий, обоснованными, т.к. ФИО1 подал заявление, в котором указывал о не выплате 50% месячной премии, причиной которой послужило нахождение на рабочем месте без спецодежды, что нарушило права и законные интересы работника на безопасный труд. Кроме того, следует учесть, как указывает вышеназванное Постановление Пленума Верховного Суда РФ устранение последствий правонарушения, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 от 23.03.2018 г. вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой он составляет 1 год и в настоящее время не истек.

Административное наказание генеральному директору ОАО «Экотехнологии» ФИО2 назначено с учетом конкретных обстоятельств дела в пределах санкции ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным.

При выборе меры ответственности должностное лицо в полной мере учло ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого существенно нарушает трудовые права работника. Оснований для признания совершенного генеральным директором ОАО «Экотехнологии» ФИО2 административного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ОАО «Экотехнологии» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4 № 36/7-190-18-ОБ/19 от 23 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по воронежской области ФИО4 от 23.03.2018 г., по делу о привлечении генерального директора ОАО «Экотехнологии» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М. Бородовицына