Решение № 12-592/2019 7-12-592/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-592/2019

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-592/2019


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «...» ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 2 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...»,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 октября 2019 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения в сумме 4578 рублей 66 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «...» ФИО2 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, поскольку оборудование ввозилось комплектами и необходимости в отдельном декларировании ящиков с инструментами не имелось.

В судебном заседании защитник ООО «...» ФИО3 доводы жалобы поддержал, по изложенной в ней основаниям; представитель таможенного органа ФИО4 полагает эти доводы необоснованными.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения указанных выше лиц, считаю, что оснований для отмены или изменения вынесенного судьей постановления не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС)

В силу требований статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита используется декларация на товары.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлены основные сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в том числе сведения о заявляемой таможенной процедуре, наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В силу положений части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Частью 3 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2019 года на ВТП ЦЭД Владивостокской таможни, ООО «...» была подана декларация на товары с регистрационным №, с заявленными к таможенному оформлению товарами по процедуре «выпуск для внутреннего потребления», прибывшими на судне «...» в контейнере № №, страна отправления Тайвань (Китай). На основании поручения на таможенный досмотр № был проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в указанной декларации, и составлен Акт таможенного досмотра №. В результате таможенного досмотра выявлен незадекларированный товар – два ящика металлических с инструментами: плоскогубцы - 2 штуки; круглогубцы - 2 штуки; ключ разводной в блистере - 2 штуки; ключ накидной (набор 6 предметов) - 2 набора; ключ шестигранный (набор 6 предметов) - 2 набора; ключ имбусовый (набор 6 предметов) - 2 набора; отвертка плоская - 2 штуки; отвертка крестовая - 2 штуки; молоток с деревянной ручкой - 2 штуки.

Указанные ящики с инструментами не были указаны в декларации на товары, что явилось основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении ООО «...» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «...» вины в совершении указанного административного правонарушения.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: декларацией на товары №, актом таможенного досмотра от 26.03.2019, протоколом об аресте товаров от 03.04.2019, заключением эксперта от 31.05.2019 и иными материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы законного представителя ООО «...» о том, что ящики с инструментом фактически были задекларированы, поскольку ввозимое оборудование декларировалось комплектом, опровергаются исследованными материалами дела.

Из декларации на товары № следует, что ООО «...» были задекларированы высокоскоростная машина (экструдер) для производства полиэтиленовой пленки и сервоприводная пакетосварочная машина для производства пакетов, поставляемые в комплектах.

В соответствии с пунктом 1 дополнительных примечаний к разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС инструменты, необходимые для сборки и обслуживания машин, должны классифицироваться вместе с этими машинами, если импортируются вместе с ними.

Однако при декларировании товаров в графе 31 декларации на товары № информация о том, что ящики с инструментами входят в стандартную комплектацию оборудования, не указана, отсутствует эта информация и в приложенной к декларации технической документации.

Ящик с инструментами для запуска экструдера указан в приложении к спецификации № 1 от 01.03.2019, однако при декларировании товаров спецификация была приложена без приложения, а соответствующий документ был предоставлен таможенному органу уже после регистрации.

При данных обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, являются необоснованными. Указанные доводы заявлялись и при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде и получили надлежащую оценку в вынесенном по делу постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьей неправильно применены нормы материального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Санкция части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Административное наказание ООО «...» назначено в пределах санкции статьи и с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих необходимость отмены принятого судьей постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи