Апелляционное постановление № 22-3886/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-322/2023Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное Судья в 1-й инстанции Павлюкова О.В. Дело № 22-3886/2023 УИД 91RS0011-01-2023-002086-19 18 декабря 2023 года город Симферополь Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего – Фариной Н.Ю., при секретаре Меметовой Л.С., с участием прокурора Хижняк Н.А., лица, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено - ФИО1, его защитника – адвоката Габдрахмановой Л.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Красногвардейского района Республики Крым Ларина А.А. на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года, которым в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, производство по уголовному делу прекращено и на основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч.5 ст. 171.1 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа в размере <данные изъяты> Судом также установлен срок для уплаты судебного штрафа в один месяц со дня вступления постановления в законную силу. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Фариной Н.Ю. о содержании постановления суда, существе апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд Согласно материалам уголовного дела, органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении в <адрес> приобретения, хранения в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд Республики Крым поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ. Обжалуемым постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 171.1 УК РФ прекращено и на основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч.5 ст. 171.1 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. В апелляционном представлении прокурор Красногвардейского района Республики Крым Ларин А.А. просит постановление суда первой инстанции отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Представление обосновано тем, что представление суда является незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что инкриминируемое ФИО1 деяние относится к преступлениям в сфере экономической деятельности, то есть направлено на подрыв экономических устоев и безопасности государства, с целью извлечения незаконной прибыли и уклонения от уплаты налогов. Полагает, что участие в благотворительной деятельности не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного, не даёт оснований считать, что данными действиями ФИО1 полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, в связи с чем вывод суда в данной части является необоснованным. Кроме того, указывает, что участие в благотворительной деятельности, является лишь обстоятельством, характеризующим личность обвиняемого с положительной стороны и признание данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу разъяснений, изложенных в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). По смыслу закона, совершение преступления не в отношении конкретного потерпевшего не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При разрешении ходатайства защитника-адвоката Габдрахмановой Л.М. об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд строго руководствовался указанными требованиями закона. Из материалов уголовного дела следует, что органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ. В силу ст.15 УК РФ данное преступление, которое ФИО1 совершил впервые, является преступлением небольшой тяжести. Кроме того, ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется положительно, принял меры к заглаживанию причинённого вреда, путём перечисления благотворительного взноса в размере 400 000 рублей в Благотворительный фонд «<данные изъяты>» и благотворительного взноса в размере 50 000 рублей в ГБОУ РК «<данные изъяты> специальная школа-интернат», признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным ст. 76.2 УК РФ основаниям, подсудимым были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по указанным основаниям, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают. Вывод суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является правильным, так как в материалах уголовного дела содержится достаточно сведений, которые позволили принять суду такое решение. При этом суд не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а принял мотивированное решение с учётом всей совокупности данных, имеющихся в материалах уголовного дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно материалам уголовного дела, табачные изделия, изъятые у ФИО1, фактически не реализовывались и были обнаружены в складском помещении магазина, арендованного им. Указанные табачные изделия изъяты. Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, судом первой инстанции установлен в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого. Существенных нарушений уголовного закона, влекущих за собой отмену судебного решения, судом, вопреки доводам представления, не допущено. Все юридически значимые для уголовного дела обстоятельства судом установлены и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 16 октября 2023 года, которым производство по уголовному делу в отношении ФИО1, по ч.5 ст. 171.1 УК РФ прекращено и на основании ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ч.5 ст. 171.1 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Красногвардейского района Республики Крым Ларина А.А., - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения. Председательствующий: Суд:Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Фарина Неля Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 января 2024 г. по делу № 1-322/2023 Апелляционное постановление от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-322/2023 Постановление от 15 октября 2023 г. по делу № 1-322/2023 Постановление от 2 августа 2023 г. по делу № 1-322/2023 Приговор от 27 июля 2023 г. по делу № 1-322/2023 Приговор от 18 июля 2023 г. по делу № 1-322/2023 Приговор от 6 июля 2023 г. по делу № 1-322/2023 Апелляционное постановление от 21 июня 2023 г. по делу № 1-322/2023 Приговор от 16 июня 2023 г. по делу № 1-322/2023 |