Решение № 2-658/2019 2-658/2019~М-563/2019 М-563/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-658/2019

Дело № 2-658/2019 года

УИД 07RS0004-01-2019-001619-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чегем 23 августа 2019 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания - Шереужевой Л.Ж.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа КБР КАМ, зарегистрированной в реестре под №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации Чегемского муниципального района КБР о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в Чегемский районный суд КБР с иском, в котором просил признать право собственности на земельный участок под № согласно утвержденному проекту архитектуры, предоставленного Распоряжением администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство гаража на прилегающей к жилому дому территории по адресу: №.

В обоснование своего требования указал следующее.

Распоряжением <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ему и другим 11 гражданам было выдано разрешение на строительство гаражей гражданам, проживающим по <адрес> на прилегающей к жилому дому территории. Отделу архитектуры и градостроительства района было поручено произвести отвод участков и разбивку основных осей.

Согласно разрешения на строительство гаража индивидуального жилого дома на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного архитектором Чегемского района: «Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля (ГАСК) Чегемского района КБР разрешает производство строительных работ гражданину ФИО1 <адрес>, размером в плане 4,2 х 6,5 кв.м, согласно проекту утвержденному архитектором района. Был составлен проект и схема расположения гаражей, согласованный и утвержденный главным архитектором <адрес> МРБ Согласно утвержденному проекту архитектуры за ним был закреплен под строительство гаража участок под №. Разрешение на строительство гаража было выдано без ограничения сроков постройки.

После выделения земельного участка на предоставленном ему участке под № для строительства гаража им были завезены строительные материалы (туф). Однако он заболел, получил трудовое увечье и по состоянию здоровья не смог начать строительство гаража. В ДД.ММ.ГГГГ он возобновил строительство гаража, но получил от местной Администрации г.п. Чегем уведомление за № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что «Согласно генплана <адрес> во дворе дома, расположенного по <адрес> строительство гаражей не предусмотрено и в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо освободить придомовую территорию от строительных материалов». Заместитель Главы местной Администрации г.п. Чегем АМА в своем ответе на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ за № указал, что ему «предложено было согласовать строительство гаража с собственниками помещений на общем собрании жильцов дома. Согласно общего решения собственников помещений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство гаража на придомовой территории ему отказано».

Согласно протокола общедомового собрания жильцов дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на собрание были приглашены: заместитель Главы г.п. Чегем АМА; начальник отдела архитектуры, строительства и территориального планирования местной администрации Чегемского муниципального района ПТА и директор управляющей компании « Строй-К» КЗС Однако собрание было проведено без присутствия указных специалистов, где было решено силами жильцов перенести стройматериалы с территории двора и не разрешить построение гаража. Под протоколом имеется подписи 31 жильцов дома.

Руководствуясь тем, что он (ФИО3) имеет разрешение на строительство, стройматериалы он не стал вывозить. Но с его участка без его ведома и согласия некоторые жильцы дома вывезли стройматериалы. По данному поводу им было подано заявление на имя Главы местной администрации Чегемского района ТАА с просьбой разобраться в этом вопросе и восстановить справедливость.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № он получил ответ Главы местной администрации Чегемского района ТАА, где указано, что «Срок действия выданного разрешения на строительство в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ на момент выдачи разрешения составлял не более 3-х лет. В местную администрацию Чегемского муниципального района по вопросу продления выданного разрешения на строительство он не обращался. Выдача разрешения на строительство гаража на придомовой территории не находится в ведении органов местного самоуправления. Рекомендуем Вам инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, для рассмотрения вопроса строительства гаража на территории многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Исходя из ответа Администрации Чегемского района по его инициативе было проведено внеочередное собрание собственников помещений. Согласно протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было решено: Согласовать проект постройки гаража на придомовой территории по адресу: <адрес> и где расписались собственники жильцы дома.

Таким образом, считая себя собственником земельного участка, который находился в его владении в течение ДД.ММ.ГГГГ, что жильцы многоквартирного дома дали свое согласие на постройку им гаража, он обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец ФИО1, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, в полном объеме, просила суд исковое заявление удовлетворить.

Ответчик - Местная администрация Чегемского муниципального района, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не направил своего представителя, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведённых выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзацев первого и второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: предоставление земельного участка для строительства индивидуального гаража; время предоставления - до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации или после этого момента; наличие на этом земельном участке самостоятельного объекта недвижимости в виде индивидуального гаража, принадлежащего истцу; возможность сохранения вида разрешённого использования земельного участка, выделяемого истцу; наличие оснований, препятствующих передаче земельного участка в собственность.

Как установлено по делу, жилой дом по адресу - <адрес> является многоквартирным жилым домом (60 квартир).

Истец ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в указанном доме.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением Администрации Чегемского района за <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и еще 11 гражданам было выдано разрешение на строительство гаражей гражданам проживающим по <адрес> на прилегающей к жилому дому территории. Отделу архитектуры и градостроительства района было поручено произвести отвод участков и разбивку основных осей.

Согласно разрешению на строительство гаража индивидуального жилого дома на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного архитектором Чегемского района: «Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля (ГАСК) Чегемского района КБР разрешает производство строительных работ гражданину ФИО4 <адрес>, размером в плане 4,2 х 6,5 кв.м, согласно проекту утвержденному архитектором района. Был составлен проект и схема расположения гаражей, согласованный и утвержденный главным архитектором <адрес> МРБ Согласно утвержденному проекту архитектуры за ним был закреплен под строительство гаража участок под №.

До настоящего времени строительство гаража ФИО1, не осуществлено.

Как следует из искового заявления, истцом получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на необходимость освобождения земельного участка от строительных материалов, поскольку в соответствии с генпланом г.<адрес> во дворе дома, расположенного по <адрес> строительство гаражей не предусмотрено, а также согласно решению собственников помещений в доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на строительство гаража на придомовой территории ему отказано.

Истцом в обоснование своего иска предоставлен протокол внеочередного собрания собственников жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было решено: «Согласовать проект постройки гаража на придомовой территории по адресу: <адрес>

Как следует из протокола, в нем стоят подписи 22 лиц - предположительно собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, истцом не предоставлено суду доказательств соблюдения требований статей 44, 44.1, 45, 46, 47, 47.1, 48 Жилищного кодекса РФ, а сам представленный протокол не отвечает требованиям, предъявляемым к подобного рода документам.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, за предоставление истцу земельного участка должны были проголосовать не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. минимально собственники 40 квартир в доме.

Помимо вышеуказанного, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 38 ЖК РФ, пп. «е», «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства многоквартирного дома, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как указывается в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В силу пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Следовательно, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что земельный участок, на часть которого он претендует, сформирован и поставлен на кадастровый учет, то есть что этот земельный участок относился к общему имуществу многоквартирного дома.

На основании изложенного, учитывая также, что земельный участок не был предоставлен заявителю в собственность, на данном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, принадлежащие заявителю, отсутствуют сведения о постановке земельного участка (в состав которого входит земельный участок, на который претендует заявитель) на кадастровый учет, порядок пользования земельным участком не определен собственниками общего имущества в многоквартирном доме, суд не считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ФИО1 право собственности на земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Местной администрации Чегемского муниципального района КБР о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова