Приговор № 1-38/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017

у.д. 1-38/2017 (следственный №817476)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира " 28 " марта 2017 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Драчкова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саргсяна В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть Потерпевший №1 в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 13 ноября 2016 года до 02 часов 00 минут 14 ноября 2016 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ранее знакомым ему Потерпевший №1 в помещении цеха пилорамы, на почве сложившихся с последним личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес кулаком правой руки два удара в область лица, не менее двух ударов ногами, обутыми в кроссовки, в область головы, не менее пяти ударов ногами в область туловища слева и не менее одного удара ногой в область средней трети передней поверхности правой голени Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- косопоперечного перелома средней трети диафиза (тела) большеберцовой кости правой голени со смещением, кровоподтека и двух ран на правой голени по передней поверхности. Данные повреждения оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, Потерпевший №1 получены повреждения в виде перелома бокового отрезка 6-го ребра слева со смещением, кровоподтеков на грудной клетке слева, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Также кровоподтеки на лице и ушных раковинах, раны на правом крыле носа, раны на левой ушной раковине, раны на левой голени в нижней трети по внутренней поверхности, диагностированной как «колотая», не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, а также жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 122), к уголовной ответственности привлекается впервые .

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание заключение экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной, оформленную отдельным процессуальным документом (л.д.26-27), молодой возраст, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, данного обстоятельства отягчающим. Судом не установлено, что данное состояние повлияло на совершение им преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, при отсутствии иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. Исходя из этих же обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые бы позволили назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления относящегося к категории тяжких, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также в силу психических недостатков подсудимого, процессуальные издержки за оплату услуг адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии со ст. 51, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по РХ.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Лейман