Приговор № 1-351/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-351/2019

Дело № 1-351/2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 24 апреля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Сухарева Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ворошина А.И.,

при секретаре Фадееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС судимого: 29 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Южноуральска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права занимать должности непосредственно связанные с управлением и эксплуатацией транспортных средств или заниматься деятельностью, непосредственно связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами на срок 2 года с момента вступления приговора в законную силу, наказание в виде обязательных работ отбыто -05 августа 2016 года, дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств - 09 мая 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17 марта 2019 года в период времени до 08 часов 25 минут, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ мировым судьей судебного участка № 2 города Южноуральска Челябинской области 29 апреля 2016 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права занимать должности, непосредственно связанные с управлением и эксплуатацией транспортных средств или заниматься деятельностью, непосредственно связанной с эксплуатацией и управлением транспортными средствами на срок два года, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь сел за управление автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим Ш.Т.С.

17 марта 2019 года в 08 часов 25 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР сотрудниками ДПС 1 батальона 1 роты 2 взвода полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на 1 километре автодороги Копейск - Бажова г. Копейска Челябинской области, после чего отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.

17 марта 2019 года в период времени с 08 часов 58 минут до 08 часов 59 минут, на 1 километре автодороги Копейск-Бажова города Копейска Челябинской области сотрудниками ДПС 1 батальона 1 роты 2 взвода полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, с применением специализированного технического средства измерения, было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,45 мг/л.

17 марта 2019 года в 09 часов 00 минут сотрудниками ДПС 1 батальона 1 роты 2 взвода полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 был направлен в медицинское учреждение ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» диспансерное отделение № 2, расположенное по адресу: <...> для прохождения медицинского освидетельствования.

17 марта 2019 года в период времени с 09 часов 05 минут до 09 часов 50 минут в кабинете ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» диспансерного отделения № 2, расположенного по указанному ранее адресу при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением специализированного технического средства измерения, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта 0,320 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснил, что в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать преступлений, просил не назначать строгое наказание.

Адвокат Ворошин А.И. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил, что действительно подсудимый проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и что производство дознания по уголовному делу производилось по ходатайству подсудимого в сокращенной форме.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду совершения преступления небольшой тяжести, не имеется.

Возможности для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит.

Учитывая, что производство дознания по уголовному делу производилось по ходатайству подсудимого в сокращенной форме, при назначении наказания суд применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При этом, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, положения ст. 53.1 УК РФ, не применяются.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, определенную территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один нахождения в пути за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, правомочный выдать предписание о направлении ФИО1 к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР хранящийся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий