Решение № 2-1065/2019 2-1065/2019(2-9848/2018;)~М-9449/2018 2-9848/2018 М-9449/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1065/2019

Дело №
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Егель Л.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «<данные изъяты>» о взыскании выплаты социального характера, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «<данные изъяты>» (далее – МБДОУ ДС № «<данные изъяты>») о взыскании выплаты социального характера, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок по основной работе, по условиям которого истец была принята на должность младший воспитатель. ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность повара детского питания путем заключения дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к ФИО1 перевели на должность шеф-повара, о чем сделана запись в трудовой книжке. Работодатель обязался выплачивать все причитающиеся выплаты. Решением Думы г. Сургута №-V ДГ «О выплатах социального характера работникам муниципальных учреждений города Сургута», принятом на заседании Думы ДД.ММ.ГГГГ, установлены выплаты социального характера работникам муниципальных учреждений г. Сургута, в том числе единовременное вознаграждение работникам муниципальных учреждений при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию по старости впервые. Истец полагает, что в соответствии с пунктом 8 Положения о системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений города Сургута и порядке ее применения», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ № Главой города Сургута, должность шеф-повара относится к категории руководителя 3-го уровня. Приказом МБДОУ ДС № «<данные изъяты>». Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из МБДОУ ДС № «<данные изъяты>». Увольнение обусловлено выходом на пенсию. С ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсию по старости. Обратившись к работодателю с заявлением о социальной выплате, ответчиком было отказано в ее выплате. Истец полагает, что нарушены ее нематериальные блага, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика социальную выплату в размере 64267,50 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, на требованиях настаивали, суду пояснили, что в трудовую книжку внесена запись о работе ФИО1 в должности шеф-повара, с которой она была уволена, в связи с чем, размер социальной выплаты произведен с учетом занимаемой должности, относящейся к руководителю 3-го уровня, в размере 5 основных окладов.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, в обоснование возражений представили письменный отзыв, а также суду пояснили, что ФИО1 была уволена из учреждения ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, в Приказе об увольнении не указана причина, что ФИО1 уволена, в связи с выходом на пенсию впервые, что не влечет право на социальную выплату. Кроме того, представители ответчика не согласились с размером заявленного размера социальной выплаты, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность повара детского питания и относится к категории «рабочий». Тем самым, расчет социальной выплаты составит в размере 20756,25 рублей. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается, следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в трудовых отношениях, ФИО1 принята на должность младшего воспитателя. В последующем переведена на должность шеф-повара, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность повара детского питания, о чем заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

С Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе работника на другую работу истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 была уволена из МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В основании увольнения указано личное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что она просит уволить ее из учреждения по собственному желанию.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» с заявлением о выплате единовременного вознаграждения, в связи с прекращением трудовых отношений и выходом на пенсию согласно коллективному договору между работником и работодателем.

В выплате единовременного вознаграждения работнику учреждения ФИО1 было отказано, в связи с тем, что формулировка увольнения не содержит сведений о том, что увольнение ФИО1 связано с выходом не пенсию впервые (в формулировке увольнения указано «собственное желание»).

В силу ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статьей 5 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Так Решением Думы города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №-V ДГ «О выплатах социального характера работникам муниципальных учреждений города Сургута» (далее – Решение) установлены выплаты социального характера работникам муниципальных учреждений города Сургута согласно приложениям 1,2.

Из приложения 1 Решения (подп. 3 пункта 9) следует, что единовременное вознаграждение работникам муниципальных образовательных учреждений, подведомственных департаменту образования Администрации города, не указанных в пункте 1 части 9 приложения 1 к решению, выплачивается в размере:

а) руководителям 1-го уровня – 6,5 основного оклада;

б) руководителям 2-го уровня – 6 основных окладов;

в) руководителям 3-го уровня – 5 основных окладов;

г) педагогическому персоналу – 5,5 основного оклада;

д) прочим специалистам – 5 основных окладов;

е) служащим – 4 основных окладов;

ё) рабочим – 3 тарифных ставок, установленных по основной занимаемой должности на момент выхода на пенсию.

В Приложении 3 к Коллективному договору МБДОУ ДС № «<данные изъяты>» указан перечень должностей (профессий) работников Учреждения и периодичность прохождения ими обязательных медицинских осмотров, из которого следует, что должность «повара детского питания», которую занимала ФИО1 на момент увольнения из учреждения, относится к должности «рабочие».

Постановлением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления выплат, предусмотренных решением Думы города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №-V ДГ «О выплатах социального характера работникам муниципальных учреждений города Сургута», из пункта 2.10 которого следует, что единовременное вознаграждение работникам муниципальных учреждений при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию по старости впервые при поступлении заявления от работника об увольнении в связи с выходом на пенсию по старости и получении выплаты кадровая служба устанавливает: возраст работника, факт увольнения в связи с выходом на пенсию по старости впервые, стаж работы работника в учреждении.

Таким образом, из установленных обстоятельств в совокупности следует, что на момент увольнения ФИО1 занимала должность повара детского питания, а не шеф-повара, как указано в трудовой книжке и утверждалось истцом в судебном заседании, что относится к категории «рабочие» согласно Приложению № к Коллективному договору; увольнение истца было связано с собственным желанием, при этом на момент увольнения ФИО1 из учреждения ей была назначена пенсия по старости; увольнение после назначения пенсии по старости последовало впервые, в заявлении о выплате единовременного вознаграждения истец просила ей произвести единовременную выплату, в связи с выходом на пенсию впервые.

При таких обстоятельствах, учитывая, что увольнение ФИО1 из МДОУ ДС № «<данные изъяты>» последовало сразу после назначения страховой пенсии по старости, при этом увольнение из муниципального дошкольного образовательного учреждения, подведомственного департаменту образования Администрации города, последовало впервые после назначения пенсии, истец указала в заявлении о выплате единовременного вознаграждения причину выплаты (в связи с выходом на пенсию впервые), учитывая социальную значимость данной выплаты, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право на ее получение из расчета, представленного ответчиком, поскольку должность «повара детского питания» относится к должности «рабочие».

Следовательно, заявленное требование истца ФИО1 подлежит удовлетворению частично в размере 20756,25 рублей.

Расчет следующий: 6150 рублей х 1,125з3 оклада = 20756,25 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с МДОУ ДС № «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму единовременной выплаты в размере 20756,25 рублей.

В отношении заявленного требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что отношения между МДОУ ДС № «<данные изъяты>» и ФИО1 вытекают из трудовых, нарушение прав истца связано с отказом в единовременной выплате, исходя из характера причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с МДОУ ДС № «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 суммы в размере 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № «<данные изъяты>» о взыскании выплаты социального характера, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму единовременной выплаты в размере 20756,25 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева