Решение № 12-245/2018 7-1238/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-245/2018

Дело № 7- 1238/2018

№ 12- 245/18 Судья Прозорова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом», ИНН <***>, КПП 781301001, юридический адрес: 197022, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу АП-ЮР № 173 от 13.03.2018 года, вынесенным начальником отдела по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковником полиции М., от 10 апреля 2018 года, общество с ограниченной ответственностью «Русский Дом» (далее – ООО «Русский Дом», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Вина ООО «Русский дом» установлена в привлечении к трудовой деятельности в РФ, городе федерального значения - Санкт-Петербурге, иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно: 15.02.2018 года в 10 часов 55 минут сотрудниками УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Санкт-Петербург, 14 линия В.О., д. 57-61, лит Я, в ходе которой было выявлен граждан Республики Узбекистан А.у., <дата> года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в должности подсобного рабочего (в момент проведения проверки в рабочей одежде убирал строительный мусор, что подтверждается объяснениями А.у., объяснениями генерального директора ООО «Русский дом» Семененко CO., объяснениями В., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и фотографиями, сделанными в период проведения проверки.

На указанное постановление генеральным директором ООО «Русский Дом» С. подана жалоба в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения жалобы решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> жалоба удовлетворена частично, указанное постановление должностного лица от <дата> изменено, размер административного штрафа снижен до 100 000 рублей.

Защитник ООО «Русский Дом» П. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от 10 апреля 2018 года и решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года.

В обосновании жалобы указала, что оспариваемое решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, факты, положенные в обоснование выводов о виновности Общества оценены органом, проводившим административное расследование, и судом не верно, вину юридического лица не подтверждают. Материалы дела содержат доказательства отсутствия вины Общества во вмененном ему административном правонарушении, а именно: рабочая одежда А.у. на фотографии не имеет логотипов работодателя; в объяснениях А.у. указал, что осуществлял деятельность в интересах ООО «<...>», что также подтверждено объяснениями В., который согласно приказу № 71 от 16.11.2017 года является ответственным от ООО «<...>» за производство работ на строительной площадке; постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2018 года установлено, что А.у. осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «<...>». Имеющиеся в деле документы не подтверждают, что ООО «Русский Дом» являлось работодателем А.у., а также то, что они состояли в трудовых отношениях.

Законный представитель ООО «Русский Дом» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника П.

Защитник ООО «Русский Дом» П. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, в решении судьи отсутствуют раскрытый перечень доказательств, на основании которых судья пришла к выводу о наличие в действиях ООО «Русский дом» административного правонарушения. В связи с чем, не возможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались судьей при вынесение постановления, а также на основании каких данных установлена вина ООО «Русский дом», которую Общество, оспаривает.

Кроме того, суд в качестве доказательств вины ООО «Русский дом» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ указал объяснения В., однако согласно объяснениям В./л.д. <...>/, последний является сотрудником ООО «<...>», состоит в должности прораба на строительном объекте по адресу: Санкт- Петербург, 14-я линия В.О. д. 57-61. 15.02.2018 года сотрудники полиции выявили гражданина республики Узбекистан А.у., который является сотрудником ООО «<...>», к выполнению работ на строительном объекте А.у. привлек В.

Согласно приказу № 71 генерального директора ООО «Строительная компания «Свая- СПб», В. назначен ответственным за производство работ по организации и содержанию строительной площадки по адресу: Санкт- Петербург, 14-я линия В.О. д. 57-61/л.д. <...>/.

Так же суд в качестве доказательств указал протокол осмотра от 15.02.2018 года/л.д. <...>/, согласно которому в ходе проверки строительного объекта по адресу: Санкт- Петербург, 14-я линия В.О. д. 57-61 выявлен гражданин Узбекистана А.у. который осуществлял трудовую деятельность без патента. Застройщиком является ООО «<...>», между ООО «<...>» и ООО Северо- Западная подрядная компания» заключен договор, между ООО <...>» и ООО «<...>» заключен договор подряда. Согласно объяснениям руководителя ООО <...>», гражданин Узбекистана О. является работником ООО «<...>».

Согласно объяснениям А.у./л.д. <...>/, принятые судом в качестве доказательств по делу, О. осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «<...>».

Таким образом, из перечисленных судом доказательств невозможно установить ни вину ООО «Русский дом» в инкриминируемом правонарушении, ни причастность.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Данным процессуальным нормам решение судьи Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга не соответствует.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного решения и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русский Дом» по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ отменить, жалобу генерального директора ООО «Русский Дом» С. на постановление по делу об административном правонарушении к протоколу АП-ЮР № 173 от 13.03.2018 года, вынесенное начальником отдела по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковником полиции М., от 10 апреля 2018 года, возвратить в Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова