Приговор № 1-18/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-18/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 25 мая 2018 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием государственного обвинителя Просвирякова И.Н., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Котунова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

должностное лицо ФИО2 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение интересов государства, с причинением тяжких последствий, при следующих обстоятельствах.

Постановлением окружной избирательной комиссии по выборам главы местного самоуправления *** сельского Совета №2 от 03.04.1998 ФИО2 зарегистрирован в качестве главы местного самоуправления *** сельского Совета Сокольского района Нижегородской области.

Постановлением избирательной комиссии *** сельского Совета Сокольского района Нижегородской области №4 от 31.03.2002 «Об установлении результатов выборов главы местного самоуправления *** сельского Совета Сокольского района Нижегородской области» ФИО2 избран на должность главы местного самоуправления *** сельского Совета Сокольского района Нижегородской области.

Постановлением сельской администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области №23 от 31.12.2009 г. полномочия ФИО2 в качестве главы местного самоуправления *** сельского Совета Сокольского района Нижегородской области прекращены.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.25.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 №427-ФЗ), основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, является акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 №427-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 ст. 25.2 данного Федерального закона основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок являются следующие документы: акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ (ред. от 21.06.2011) «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений.

В соответствии с п. 1 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденным Приказом Минсельхоза РФ № 345 от 11.10.2010 (далее – Порядка), ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.

Исходя из п. п. 2, 7 Порядка руководитель органа местного самоуправления обеспечивает организацию ведения книг, записи в книгу производятся должностными лицами на основании сведений, предоставляемых членами хозяйств.

Пунктом 24 Порядка предусмотрено, что, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категория и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной регистрационной службы от 29.08.2006 № 146, а с 16.05.2012 – Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 № П/103, согласно которой, о наличии у гражданина права на земельный участок, в форму вносятся реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге, что заверяется подписью уполномоченного выдавать выписки из похозяйственной книги должностного лица органа местного самоуправления и печатью органа местного самоуправления.

Таким образом, исходя из требований указанных выше федеральных законов, нормативных правовых актов, никто и ни при каких обстоятельствах со стороны должностных лиц местного самоуправления *** сельского Совета Сокольского района Нижегородской области не вправе выдать акт (свидетельство) о праве гражданина на земельный участок, выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на земельный участок, в случае отсутствия у гражданина права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, а в случае обращения гражданина за предоставлением вышеуказанных документов, должностные лица местного самоуправления *** сельского Совета Сокольского района Нижегородской области были вправе уведомить об отсутствии запрашиваемых сведений и отказать в выдаче.

Решением Нижегородского областного Совета народных депутатов от 18.05.1993 №147-м «О передаче Сокольского района Ивановской области в состав Нижегородской области», учитывая географические и социально - экономические интересы жителей Сокольского района Ивановской области, результаты местного референдума, состоявшегося 25.04.1993, на котором 79,7 процентов граждан, внесенных в списки участников референдума, проголосовали за передачу Сокольского района Ивановской области в состав Нижегородской области, а также учитывая предварительное согласие на такое решение вопроса Ивановского областного Совета народных депутатов, областной Совет народных депутатов решил согласиться с ходатайством Сокольского районного Совета народных депутатов Ивановской области о передаче Сокольского района Ивановской области в состав Нижегородской области.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1 Закона Нижегородской области от 11.08.2009 №119-З «О преобразовании муниципальных образований – сельских поселений *** сельсовет, *** сельсовет, *** сельсовет, *** сельсовет, *** сельсовет, *** сельсовет, *** сельсовет, *** сельсовет, *** сельсовет, *** сельсовет, *** сельсовет, *** сельсовет, *** сельсовет *** муниципального района Нижегородской области» (далее – Закон от 11.08.2009 №119-З), муниципальное образование – сельские поселения *** сельсовет, *** сельсовет, *** сельсовет, *** сельсовет, *** сельсовет Сокольского муниципального района Нижегородской области преобразованы с согласия населения муниципальных образований (указанных сельских поселений), выраженного 12.04.2009 путем голосования по правилам проведения местного референдума, а также с учетом мнений сельских советов и Земского собрания Сокольского муниципального района Нижегородской области, путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование *** сельсовет Сокольского муниципального района Нижегородской области, которое наделено статусом сельского поселения.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона Нижегородской области от 02.06.2014 №64-З «О преобразовании муниципальных образований Сокольского муниципального района Нижегородской области» (далее – Закон от 02.06.2014 №64-З), в соответствии с федеральным законодательством преобразованы муниципальные образования – городское поселение рабочий поселок Сокольское и сельские поселения *** сельсовет, *** сельсовет, *** сельсовет Сокольского муниципального района Нижегородской области путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование городское поселение, наделив его статусом городского округа с наименованием «Сокольский».

В соответствии с ч.3 ст.1 Закона от 02.06.2014 №64-З, преобразованные муниципальные образования, в том числе сельское поселение Волжский сельсовет Сокольского муниципального района Нижегородской области, утрачивает статус муниципальных образований со дня создания вновь образованного муниципального образования, указанного в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. «а» п.2 ч.1 Закона от 02.06.2014 №64-З, в состав территории вновь образованного муниципального образования городской округ Сокольский Нижегородской области входят, в том числе, следующие сельские населенные пункты: деревня ***, деревня *** и другие, входящие в состав административно-территориального образования *** сельсовет.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.9 Закона от 02.06.2014 №64-З, со дня вступления в силу настоящего Закона признан утратившим силу Закон от 11.08.2009 №119-З.

В период с 01 января по 31 декабря 2009 года, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, занимая должность главы местного самоуправления *** сельского Совета Сокольского района Нижегородской области, являясь должностным лицом местного самоуправления, с целью приобретения в пользу третьих лиц права на чужое имущество - земельный участок, находящийся в муниципальной собственности Сокольского района Нижегородской области, достоверно зная, что у Б. (в девичестве Ш. отсутствует право на земельный участок, расположенный на территории *** сельского Совета Сокольского района Нижегородской области по адресу: ***, рыночной стоимостью 306 255 рублей 60 копеек, используя свои служебные полномочия, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, на своем рабочем месте в здании *** сельской администрации Сокольского района Нижегородской области расположенном по адресу: ***, умышленно, с использованием своего рабочего компьютера внес в официальные документы *** сельской администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области заведомо ложные сведения, а также изготовил фиктивные (подложные) правоустанавливающие документы *** сельской администрации, а именно:

- изготовил копию постановления от *** г. № *** *** сельского совета народных депутатов Сокольского района Ивановской области, внеся в указанный документ заведомо ложные сведения о том, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» Б. бесплатно передан в собственность земельный участок площадью *** га для ведения личного подсобного хозяйства в д. ***;

- изготовил копию постановления от *** г. № *** *** сельского совета народных депутатов Сокольского района Ивановской области, внеся в указанный документ заведомо ложные сведения о том, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» Ш. (девичья фамилия Б. бесплатно передан в собственность земельный участок площадью *** га для ведения личного подсобного хозяйства в д. ***;

- изготовил фиктивное (подложное) свидетельство от *** г. № *** на право собственности на землю на имя Б., указав в нем заведомо ложные сведения о том, что Б. решением от *** г. № *** администрации *** сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства бесплатно предоставлен в собственность земельный участок площадью *** га;

- изготовил фиктивное (подложное) распоряжение от *** г. № *** *** сельской администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области о присвоении адреса земельному участку, принадлежащему Б. на основании свидетельства на право собственности на землю от *** г. № *** почтового адреса: ***

Все заведомо подложные документы ФИО2 собственноручно подписал, как глава местного самоуправления, и заверил подпись печатью *** сельской администрации, к которой имел доступ в связи с занимаемой должностью.

Указанные документы послужили основанием для регистрации права собственности на земельные участки в Сокольском отделе Управления Росреестра по Нижегородской области.

Совершенные ФИО2 действия повлекли за собой незаконное выбытие из муниципальной собственности Сокольского района Нижегородской области и переходе к Б. права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, чем были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства, причинены тяжкие последствия в виде крупного размера имущественного ущерба дефицитному бюджету муниципального образования «городской округ Сокольский Нижегородской области» в сумме 306 255 рублей 60 копеек, подрыва авторитета органов местного самоуправления и его руководящих сотрудников, призванных в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации строго соблюдать требования вышеуказанных законов и нормативных актов. При этом был нарушен охраняемый законом и иными нормативными актами единый порядок предоставления муниципального имущества в собственность гражданам.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: обвиняемый согласился с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя, представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, считает его обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, вину признал, раскаялся,

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего в судебном заседании пояснил, что ему разъяснен особый порядок судебного разбирательства, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны, гражданский иск не заявляют.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Также государственный обвинитель отказался от обвинения в части признаков объективной стороны «…повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества».

Данный отказ суд считает обоснованным, так как материалами дела не установлено наличие данных последствий.

Суд исключает данные признаки из обвинения ФИО2

Оставшееся обвинение, предъявленное ФИО2, суд признает обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве на стадии предварительного расследования.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд постановляет приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение интересов государства, с причинением тяжких последствий.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, долголетняя безупречная трудовая деятельность, пенсионный возраст (т. 2 л.д. 51-55, 71-74, 92).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает в семье, которая состоит из 2 человек, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.87, 88), не судим (т.2 л.д.78), не привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 85,86), положительно характеризуется по месту прежней работы главой администрации городского округа Сокольский Нижегородской области Б. (т.3 л.д.4), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.89), что позволяет суду не сомневаться в его вменяемости.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поэтому положения данной статьи не применяются.

У суда отсутствуют основания для снижения категории преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, иные обстоятельства, касающиеся личности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в рамках санкции данной статьи, в виде лишения свободы. Также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права занимать государственные и иные должности, связанные с непосредственным исполнением полномочий государственных органов, с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Учитывая, что приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определяется с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что до делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характера и степени фактического участия лица в его совершении, его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом его возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу в отношении ФИО2 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев с лишением права занимать государственные и иные должности, связанные с непосредственным исполнением полномочий государственных органов, с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года с возложением на него следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по его месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Представитель потерпевшего имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: