Решение № 2-13856/2025 2-805/2026 2-805/2026(2-13856/2025;)~М-12595/2025 М-12595/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-13856/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное
решение суда изготовлено 29.01.2026г.

№ 2-805/2026 (№ 2-13856/2025)

50RS0035-01-2025-016991-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Подольск Московская обл.

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Бондаревой А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и просил установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» с 01.01.2020г.; обязании ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор в должности кладовщика с 01.01.2020г. взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 649 804,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 48 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.01.2020г. истец обратился за трудоустройством к ответчику. С истцом трудовой договор ответчик по настоящее время не заключал. Ответчик заключил с истцом договор оферты об оказании услуг на выполнение следующей работы: оказание услуг по сортировке товара по адресу: <адрес> Истец полагает, что указанный договор является трудовым и регулируют трудовые отношения: отношения истца с ответчиком носят постоянный характер, не ограничены временем исполнения договора в соответствии с п. 10.1. договора оказания услуг. Кроме того, договор об оказании услуг определяет, что услуги оказываются лично и под контролем представителя работодателя. Работодатель обеспечивает работника необходимым оборудованием, материалами о организовывает рабочее место, осуществляет систематически выплаты, которые являются для работника основным источником дохода. Истцу также предоставлен доступ к корпоративному информационному порталу работодателя - WB Job, в аккаунте работодателя присвоен id 161746 - уникальный номер работника, благодаря которому каждый специалист может получать оборудование - терминал для сбора данных от ответчика и с помощью него оказывать услуги на любых этапах работы склада. Номер id по своему функционалу идентичен табельным номерам сотрудников, работающих по трудовому договору. При выполнении работы истец руководствовался Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными работодателем, ему был выдан пропуск для прохода на территорию работодателя, выдана спецодежда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От представителя ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которым отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, не имеют признаки трудовых отношений. Просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, ввиду следующего.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2020г. между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги.

В силу положений п. 5.2 договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора предусмотрен перечень услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в Заявке.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

С 01.01.2020г. ФИО2 осуществлял деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически исполнял трудовые обязанности по должности кладовщика.

Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фондов пенсионного и социального страхования РФ, на имя истца подтверждают, что истец трудовую детальность не осуществлял.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в период с 12.11.2019г. ООО «Вайлдберриз» производятся выплаты страховых взносов за ФИО2

Из искового заявления следует, 01.01.2020г. между сторонами заключен договор в результате присоединения (акцепта) к условиям соответствующей оферты, размещенной на платформе WB JOB посредством ввода кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер, указанный в аккаунте истца. После регистрации на сайте, соискатель получает пропуск на территорию обособленного подразделения (склада) Вайлдберриз, в котором намеривает трудиться. Ответчик производил оплату труда, сведения об истце как сотруднике содержатся в пропускной компании, выдана электронная карта пропуска с указанием на ней ФИО истца, табельным номером, истец обеспечивался фирменной одеждой, имел одно место работы, выполнял одни и те же трудовые функции в одном и том же режиме работы, имел регулярные выходные по графику, ООО «Вайлдберриз» велся табель учета рабочего времени, оплата за выполненную работу перечислялась на его счет в банке.

Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он выполнял трудовую функцию кладовщика.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда от 15.06.2006г.).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

В судебном заседании установлено, что истец с 01.01.2020г. фактически выполнял работу кладовщика, выдана электронная карта-пропуск с указанием ФИО и табельным номером, график работы у истца установлен, как и для других работников, в том числе и для работающих на основании трудового договора, ответчик начислял и выплачивал заработную плату, что подтверждается справками 2 НДФЛ.

Истец на протяжении длительного времени выполнял определенную трудовую функцию по должности кладовщика, его труд ежемесячно оплачивался, данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами именно трудового договора.

С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «Вайлдберриз» и ФИО2 трудовыми с 01.01.2020г. и обязывает ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с ФИО2 в должности кладовщика с 01.01.2020г. на неопределенный срок.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствует положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчиков в нарушении трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму отвечающей требованиям разумности.

В силу ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 649 804,98 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему отпуска, а также с заявлением о выплате ему компенсации за неиспользованный отпуск и работодатель не предоставил ему отпуск и отказался от выплаты компенсации за неиспользованный отпуск суду не представлено.

Возражая против исковых требований, представителем ответчика заявлено ходатайство применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение, одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 48 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлены: договоры на оказание юридических услуг № АБ-2342 от 24.09.2025г., № АБ-2365 от 20.10.2025г., чеки по операциям от 24.09.2025г. на сумму 10 000 руб., от 24.10.2025г. на сумму 35 000 руб., от 30.10.2025г. на сумму 3 000 руб.

Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, категория настоящего спора и длительность его разрешения, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» с 01.01.2020г.

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО2 трудовой договор в должности кладовщика с 01.01.2020г. на неопределенный срок.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета <адрес> Подольск в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись А.В. Бондарева