Приговор № 1-201/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-201/2020

Дело № 1 - 201/2020 (12001320040350065)

УИД: 42RS0036-01-2020-000616-13


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 29 июля 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Суглобовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Санникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 02.12.2019 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29 января 2020 года, около 00 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, открыв не запертую дверь со стороны огорода, незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- бензиновую пилу марки «Дружба», стоимостью 2500 рублей,

- малую циркулярную пилу, в корпусе стального цвета, стоимостью 1000 рублей,

- компьютерный монитор, в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 5500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иным документом, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии (л.д. 129-133), оглашенных в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, которые он полностью подтвердил, следует, что хищение из дома Потерпевший №1 бензиновой пилы в корпусе оранжевого цвета, циркулярной пилы в корпусе стального цвета и компьютерного монитора в корпусе черного цвета, принадлежащих последнему, он совершил 29.01.2020 года около 00 часов 30 минут, проникнув в дом, расположенный по адресу: <адрес>, через незапертую входную дверь. Похищенные вещи в тот же день сдал в комиссионный магазин МАГАЗИН 1 в <адрес> за 3000 рублей, из них 1000 рублей заплатил за проезд в такси, 2000 рублей потратил на приобретение сигарет и продуктов питания.

Аналогичные показания были даны подсудимым и при проверке их на месте в ходе предварительного следствия (л.д. 87-96), которые были также исследованы в судебном разбирательстве.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает в доме по адресу: <адрес>. Бензопила, циркулярная пила и компьютерный монитор, который он использовал как телевизор, находились у него дома. В один из дней, дату не помнит, он уехал на работу, дверь в дом, со стороны огорода не запирал, а просто прикрыл. Отсутствовал дома около 12 часов, когда вернулся домой, то обнаружил, что указанные вещи отсутствуют, заявил об этом в полицию. В настоящее время ущерб ему возмещен частично, в сумме 2000 рублей. Похищенное имущество постоянно использовал в быту, в связи с чем оно имело для него существенную значимость.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии (л.д. 20-23), которые были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, которые он полностью подтвердил, также следует, что пропажу имущества из своего дома он обнаружил 29.01.2020 года, около 21 часа 00 минут. Бензопилу оценивает в 2500 рублей, циркулярную пилу – в 1000 рублей, компьютерный монитор – 2000 рублей. Общий ущерб ему причинен в сумме 5500 рублей, который является для него значительным, исходя из значимости похищенного и его материального положения, связанного с его среднемесячным доходом около 20 тысяч рублей, наличия обязательных коммунальных платежей.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что её сын – Потерпевший №1 проживает один в доме по адресу: <адрес>, в связи с работой отсутствует дома по двое суток. В один из дней зимы 2020 года, точную дату не помнит, со слов сына узнала о хищении из его дома бензопилы и компьютерного монитора.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии (л.д. 25-28), которые были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, которые она полностью подтвердила, также следует, что сын сообщил ей о краже имущества по телефону 29.01.2020 года, около 21 часа 30 минут, при этом, в числе прочего, сообщил, что у сына также была похищена циркулярная пила.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-12), из которого следует, что таковым является жилой дом по адресу: <адрес>, двери в доме повреждений не имеют;

- протоколом выемки (л.д. 66-67), из которого следует, что у ФИО5 изъят расходный кассовый ордер от 29.01.2020 года, выданный на имя ФИО1, о сдаче в комиссионный магазин МАГАЗИН 1 телевизора (компьютерного монитора), бензопилы, циркулярной пилы, а также приложения к нему в виде договора купли-продажи указанных вещей от 29.01.2020 года;

- протоколами осмотров предметов (л.д. 70-74), из которого следует, что был произведен осмотр изъятых расходного кассового ордера от 29.01.2020 года на имя ФИО1 о сдаче в комиссионный магазин МАГАЗИН 1: телевизора (компьютерного монитора), бензопилы, циркулярной пилы, а также приложения к нему в виде договора купли-продажи от 29.01.2020 года, заключенного между ФИО1 и МАГАЗИН 1;

- иным документом – справкой о стоимости имущества, аналогичного похищенному (л.д. 139-141), из которой следует, что стоимость бензопилы марки «Дружба» составляет 4 тысячи рублей, монитора – 3 тысячи рублей, циркулярной пилы – 8 тысяч рублей;

- вещественными доказательствами: расходным кассовым ордером от 29.01.2020 года о сдаче ФИО1 в комиссионный магазин МАГАЗИН 1 телевизора (компьютерного монитора), бензопилы, циркулярной пилы, с приложением к нему в виде договора купли-продажи указанных вещей (л.д. 66, 67, 75).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, приведенные выше.

Оценивая показания подсудимого, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иным документом, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что умысел последнего был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего, из жилища последнего, что подтверждается исследованными доказательствами о том, что преступные действия подсудимого были совершены тайно от потерпевшего и от других лиц.

В судебном разбирательстве нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как то, с незаконным проникновением в жилище, поскольку имущество потерпевшего похищалось подсудимым из жилого дома, в котором проживал потерпевший, путем незаконного проникновения в него.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного потерпевшему, исходя из совокупной стоимости похищенного имущества в 5500 рублей, превышающей минимальное значение в 5 тысяч рублей, установленное Примечанием к ст. 158 УК РФ, а также исходя из материального положения потерпевшего, имеющего постоянный доход в размере около 20 тысяч рублей, ежемесячных коммунальных платежей, а также значимости похищенного имущества для потерпевшего, использующего его в повседневном быту.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возмещения части стоимости похищенного имущества в размере 2000 рублей, молодой возраст, трудовую деятельность, состояние здоровья самого подсудимого, а также его близких родственников, в том числе матери, нахождение на иждивении нетрудоспособной матери и троих малолетних сестер.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно (л.д. 121). На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категория преступления на менее тяжкую.

Принимая решение о наказании, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 02.12.2019 года, которым он осужден к условной мере наказания в виде лишения свободы, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие указанного наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым ФИО1, данные о личности последнего, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, следует назначить наказание с учетом санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ, только в виде реального лишения свободы.

Поскольку подсудимым ФИО1 вышеуказанное преступление совершено после постановления в отношении него вышеуказанного приговора от 02.12.2019 года, которым ему назначено условное наказание в виде лишения свободы, указанное условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене, и окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с учетом наказания по указанному выше приговору, в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Поскольку судом не установлено наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания должны быть применены правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с ранее заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствуют.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа полагая, что назначение данных дополнительных наказаний будет являться чрезмерным, а штрафа, также и с учетом материального положения подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, размер которого - 3500 рублей, был уточнен в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

Суд, учитывая признание подсудимым указанного гражданского иска, считает, что, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере 6500 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, при этом судом учитывается молодой возраст и трудоспособность последнего.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 02.12.2019 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 02.12.2019 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения процедуры обжалования приговора в апелляционном порядке, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период времени заключения под стражу в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 29 июля 2020 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: расходный кассовый ордер от 29.01.2020 года, выданный на имя ФИО1, с приложением к нему в виде договора купли-продажи от 29.01.2020 года, заключенного между ФИО1 и МАГАЗИН 1, приобщенные к материалам уголовного дела, следует и далее продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, порядок и срок принесения ходатайств об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания; порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 13.10.2020 года приговор изменен.

Приговор вступил в законную силу 13 октября 2020 года.