Решение № 2-3941/2021 2-3941/2021~М-3152/2021 М-3152/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3941/2021

Дело 66RS0007-01-2020-004357-25

Производство № 2-3941/2021

Мотивированное
решение изготовлено 26 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 26.02.2015 между ООО «Деньги в дом», сменившей наименование на ООО МФО «Турбо Деньги в дом», и ФИО2 заключен договор займа, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб. Заемщиком денежные средства в размере 5 000 руб. получены 26.02.2015. Между ООО МФО «Турбо Деньги в дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.02.2016, в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн». Между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.08.2016, в соответствии с которым права требования по договору займа от 26.02.2015 переданы ФИО1 В настоящее время ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнены. По состоянию на 20.03.2021 сумма задолженности составляет 199 870 руб. 68 коп., в том числе, сумма основного долга 5 000 руб., проценты за пользование займом 188 848 руб. 76 коп., неустойка 6 021 руб. 92 коп. Истец воспользовался правом снижения неустойки по ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 39 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 26.02.2015: сумму основного долга в размере 5 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 27.02.2015 по 20.03.2021 в размере 39 000 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 15.03.2015 по 20.03.2021 в размере 6 021 руб. 92 коп.; проценты за пользование займом в размере 730% годовых от суммы займа, начиная с 21.03.2021 по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга 5 000 руб. согласно договору займа от 26.02.2015 в размере 20 % годовых, начиная с 21.03.2021 по день фактического погашения суммы основного долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2015 между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключен договор займа «До зарплаты», на основании которого последнему предоставлена сумма займа в размере 5 000 руб. на срок 16 дней с 26.02.2015 по 14.03.2015, под 730 % годовых (л.д. 7-9). Факт получения заемщиком денежных средств в размере 5 000 руб., заключение договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.02.2015 (л.д. 10).

07.10.2015 ООО «Деньги в дом» сменило наименование на ООО МФО «Турбо Деньги в дом». (л.д. 21)

29.02.2016 между ООО МФО «Турбо Деньги в дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии). Приложением № 1 (реестр уступаемых прав требований) подтверждается переход к ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по договору займа от 26.02.2015, заключенному с ФИО2 (л.д. 22-25).

15.08.2016 между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии). Приложением № 1 (реестр уступаемых прав требований) подтверждается переход к ФИО1 права требования по договору займа от 26.02.2015, заключенному с ФИО2 (л.д. 26-29).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 26.02.2015, перешло к истцу ФИО1

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 730 % годовых. По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом заявлено о взыскании договорных процентов и за пределами срока договора сторон – по 20.03.2021, с дальнейшим начислением с 21.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Оценивая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что последний платеж в сумме 8 000 руб., в счет погашения задолженности по договору займа от 26.02.2015 был произведен ФИО2 08.07.2016, что подтверждено приходным кассовым ордером №. Следовательно, момент, с которого истец узнал о нарушении своего права, следует считать 08.07.2016.

Как усматривается из материалов дела 26.11.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-3749/2018 о взыскании задолженности с ФИО2 Определением от 23.12.2019 мирового судьи вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа заявитель обратился к мировому судье судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга в 21.11.2018, то есть истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по истечении 2 лет 4 месяцев 13 дней. Следовательно, после вынесения определения об отмене судебного приказа 23.12.2019, истец должен был реализовать свое право на защиту в течении 7 мес. 17 дн., то есть не позднее 10.08.2020. Вместе с тем, настоящее исковое заявление поступило в суд 11.06.2021 (штемпель на конверте о направлении искового заявления в суд от 07.06.2021). Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО2 ФИО1 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, следовательно, требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская