Приговор № 1-415/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-415/2018

Дело №
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> «16» ноября 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре: Дрожжиной В.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Князевой Т.П.,

подсудимого: Куксова М.А.,

защитника: Мещерякова В.Е., представившего удостоверение № от 02.08.2006 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куксова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне- специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, учащегося 4 курса ОЧУВО «<данные изъяты>», работающего водителем <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Куксов М.А. виновен в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Куксовым М.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Куксов М.А., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон через службу мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в сети «Интернет», достиг договоренности с неустановленным лицом, зарегистрированным в указной выше службе под псевдонимом «Ded_magar», о приобретении наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Куксов М.А., используя неустановленный терминал оплаты, примерно в 12 часов 30 минут, перевел денежные средства в сумме 1200 рублей на счет неустановленного лица в качестве оплаты приобретаемого наркотического средства. Получив от указанного выше неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством, Куксов М.А. в тот же день около 15 часов 20 минут прибыл по адресу: <адрес>, где незаконно приобрел, забрав в условном месте в металлической трубе трансформаторной подстанции сбоку от гипермаркета «Браво-Сити» <адрес>, полимерный пакетик с находящимся внутри комкообразным веществом массой 14,67 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, наркотические средства [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) и (1-(циклогексилметил)индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и наркотическое средство 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 термоизомер), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и незаконно хранил его в левом кармане своих шорт до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, у <адрес> Куксов М.А. был задержан сотрудниками полиции, доставлен в здание УНК УМВД России по <адрес> по адресу : <адрес>, где в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 30 минут в ходе проведения его досмотра, незаконно приобретенное им вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 14,67 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Куксова М.А. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, наркотические средства [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) и (1-(циклогексилметил)индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и наркотическое средство 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 термоизомер), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он и их производные являются наркотическими средствами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес 14,67 грамма, изъятого у Куксова М.А. вещества, содержащего производные наркотических средств N-метилэфедрон, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Куксов М.А. показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Мещеряков В.Е. поддержал заявленное подсудимым Куксовым М.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Князева Т.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Куксова М.А. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Куксов М.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Куксовым М.А. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, Куксов М.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиоидов (F12.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении каннабиоидами с формированием психофизической зависимости, а также выявленные при настоящем обследовании поверхность и категоричность суждений, ограничение круга интересов, эмоциональная огрубленность. Однако, указанные особенности психики подъэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемому ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому Куксов М.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В <данные изъяты>. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у Куксова М.А. нет (л/<адрес> том 1).

Действия подсудимого Куксова М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Назначая наказание Куксову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Куксов М.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими ему наказание.

Судом признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование Куксовым М.А. раскрытию и расследованию преступлению, поскольку Куксов М.А. после изъятия у него в ходе личного досмотра наркотического средства сообщил об обстоятельствах его приобретения, которые не были известны органу предварительного расследования, а в дальнейшем указал место, где он его приобрел, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, Куксов М.А. вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ряд заболеваний, диплом с отличием о начальном профессиональном образовании, положительно характеризуется по месту прежней и настоящей регистрации, а также по месту жительства, работы и учебы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Куксову М.А., судом не установлено.

Суд также принимает во внимание вид наркотического средства, обстоятельства совершённого Куксовым М.А. преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, то, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (Куксов М.А. имеет постоянное место работы, является студентом 4 курса ОЧУВО «<данные изъяты>», имеет на иждивении малолетнюю дочь, принимает участие в её воспитании и материальном обеспечении).

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение Куксова М.А. к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, учитывая, что имеется обстоятельство смягчающее наказание Куксову М.А. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, то при назначении наказания подсудимому Куксову М.А. суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок и размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении наказания Куксову М.А., суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Назначение Куксову М.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Поскольку Куксову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы условно, то положения ст. 72.1 УК РФ не подлежат применению.

Куксову М.А. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – вещество массой 14,64 грамма (без учета израсходованного в ходе исследования), содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, наркотические средства [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-2201) и (1-(циклогексилметил)индол-3-ил)-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон (ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и наркотическое средство 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 термоизомер), которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, хранящиеся в камере хранения наркотических средств СУ УМВД России по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева