Приговор № 1-1150/2023 1-227/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-1150/2023

дело №

27RS0№-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7 и ФИО8,

подсудимого В, его защитника – адвоката ФИО9, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловск-Камчатский, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально трудоустроенного водителем-экспедитором в ИП «В», военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения на досудебной стадии – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В, находясь в городе Хабаровске незаконно приобрёл и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации их незаконный оборот запрещен и преследуется уголовным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в лесополосе, расположенной на расстоянии № от проезжей части улицы ФИО2 <адрес>, по направлению на запад <данные изъяты> и на расстоянии 80 метров от <адрес> по направлению на север, на земле обнаружил и присвоил себе бутылку с жидкостью, сумку, в которой находился одноразовый шприц, полимерный пакетик с порошкообразным веществом, пустая стеклянная баночка.

После чего, пройдя на участок местности в лесополосе, расположенной на расстоянии № от проезжей части улицы ФИО2 <адрес>, по направлению на запад (<данные изъяты>), и на расстоянии № от <адрес> по направлению на север, где по известной ему технологии, путем смешивания шприц с раствором в вышеуказанные время и месте изготовил наркотическое средство – карфентанил (гашишное масло), масса смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - карфентанил, в высушенном виде составила 0,256 грамм, тем самым приобрел указанное наркотическое средство, поместил его в полимерный шприц и стал умышлено без цели сбыта для личного употребления хранить до момента обнаружения сотрудниками полиции и последующего изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на данном участке местности в период в период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив оглашенные с согласия сторон показания свидетелей и подсудимого, исследовав письменные доказательства, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что его вина полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая, что положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ соблюдены, судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого В, данные им на стадии предварительного следствия оглашены.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого В, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УК РФ (том 1 л.д. 126-127, 201-203), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на берегу <адрес> около <адрес>. Около 20:00 он собрался идти домой, пошел по тропинке через лес в сторону ул. ФИО2 ФИО2, <адрес> и светил фонариком себе под ноги. На земле увидел расстеленную картонку, на ней находилась начатая бутылка водки, закуска, пластмассовая посуда, бутылка, рюкзак черного цвета, в котором находились: два шприца в упаковке (один большой, один маленький), один шприц без упаковки - маленький, пакет с порошкообразным веществом белого цвета, баночка из-под лекарства. По близости никого из людей не было, поэтому он решил подойти и посмотреть, когда он достал все вещества, то он понюхал - пахло уксусом, тогда он понял, что это «Героин» и решил употребить найденное им наркотическое средство, он высыпал обнаруженные порошкообразные вещества в пакете в баночку из-под лекарства, распаковал маленький шприц, набрал воды из пятилитровой бутылки, отошел от этого места на № метров, вылил воду из шприца в ранее указанную баночку из-под лекарства с порошкообразным веществом белого цвета, начал подогревать зажигалкой данную баночку, кипятить. Убрал от сигареты фильтр, засунул его в ранее указанную баночку из-под лекарства с получившимся раствором, опустил туда распакованный шприц и начал набирать раствор. Так как он ранее употреблял наркотическое средство «Героин», знал и понимал, как его приготовить, поэтому он проделал все ранее перечисленные действия. Далее заметил, что к нему приближаются сотрудники полиции, он выбросил шприц и баночку из-под лекарства и начал убегать, но сотрудники полиции его догнали и задержали. Сотрудниам полиции пояснил, что у него ничего нет, а найденные им наркотические вещества лежали на земле, на них он указал сотрудникам полиции. После чего сотрудники полиции отвели его туда, где он бросил баночку из-под лекарства и шприц, в лесополосе около <адрес>, найденное им наркотическое вещество он планировал использовать для личного потребления, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Фактические обстоятельства произошедшего, указанные в ходе допросов В подробно подтвердил ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-176) в ходе проверки показаний на месте, проведенных с его участием в присутствии понятых и защитника.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Свидетели М и Б, допрошенные на стадии предварительного следствия, показания которых оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 93-95, 96-98) дали аналогичные друг другу показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 14 час 00 мин по ДД.ММ.ГГГГ 02 час 00 мин находились на службе в составе ПП-44 на территории обслуживания отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Около 21 час 40 мин находясь по адресу <адрес> около лесополосы был замечен мужчина, который искал что-то на земле и светил фонариком. Они подошли ближе к данному гражданину, но он, увидев их побежал и сбросил что-то на землю. Они остановили вышеуказанного гражданина, подошли, представились, предъявили служебные удостоверения и разъяснили примечания ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и примечания ст. 228, ст. 222 УК РФ, также они предложили выдать все запрещенные вещества, находящиеся при нем. Гражданин пояснил, что запрещенных к обороту веществ у него нет и выдавать ему нечего, также он представился нам как В. После чего они с ним прошли к месту, где на земле обнаружен шприц с веществом светло-желтого цвета и ампула, о чем было сообщено в ГУН ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. На место происшествия была вызвана следственно оперативная группа. После чего В был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля П данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 109-111) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут поступило сообщение от оперативного дежурного отдела полиции № УМВД России по <адрес> о хранении запрещенных веществ у лица по адресу: участок местности <адрес>. Выехала по вышеуказанному адресу совместно со следственно оперативной группой, в которую входили специалист, кинолог, оперуполномоченный уголовного розыска. Также оперуполномоченным уголовного розыска были приглашены в качестве понятых ФИО1 и ФИО3. Прибыв на участок местности, расположенный возле <адрес> их встретили сотрудники ОБ ППСП УМВД России, которые пояснили, что ими при несении службы был замечен мужчина, светивший фонариком на землю. Также сотрудники ОБ ППСП УМВД России пояснили, что был задержан В, который, когда заметил сотрудников полиции, скинул на землю шприц и ампулу и попытался сбежать. После чего было решено произвести осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия все сотрудники предъявили служебные удостоверения, она разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности. В был задан вопрос: «Есть при нем запрещённые в обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы?». В сообщил, что запрещенных к обороту веществ у него нет и выдавать ему нечего. При производстве данного следственного действия производилась фотосъемка специалистом. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены, продемонстрированы всем участвующим лицам, и изъяты: шприц с веществом светло-желтого цвета и ампула. С изъятого шприца был сделан смыв и упакован в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой с оттиском печати, сделана соответствующая пояснительная надпись. После чего участвующие лица поставили свои подписи. С изъятой ампулы был сделан смыв и упакован в бумажный конверт, который опечатан бумажной биркой, на которой имеется оттиск печати, заверено подписями участвующих лиц, с пояснительной надписью. Изъятый шприц упакован в бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати, заверено подписями участвующих лиц. На конверте имеется соответствующая пояснительная надпись. Изъятая ампула упакована в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги, на котором имеется оттиск круглой печати, заверено подписями участвующих лиц. На конверте имеется соответствующая пояснительная надпись. После чего были проведены смывы на марлевые тампоны с рук В, упакованы в соответствующие бумажные конверты, которые заклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. На всех конвертах написаны пояснительные надписи, и участвующие лица поставили свои подписи. После чего ей был составлен протокол осмотр места происшествия, по окончанию осмотра все участвующие лица ознакомились с ним и подписали протокол. Заявлений и дополнений не от кого не поступало. После чего В был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Допрошенные на стадии следствия свидетели З И Д, показания которых оглашены в судебном заседании, в виду их неявки, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.112-114, 115-117) дали аналогичные друг другу показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приглашены для участия в осмотре места происшествия в качестве понятых. Осмотр проходил в лесополосе, расположенной вблизи <адрес>. Перед началом осмотра сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения, разъяснили понятого, также были разъяснены права и другим участвующим лицам. В начале следственного действия, сотрудники полиции попросили, участвующего мужчину представиться. Он представился как В, ему были разъяснены примечания ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и примечания ст. 228, ст. 222 УК РФ и предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, которые находятся при нём. После чего В пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Сотрудниками полиции, в вышеуказанной лесополосе на земле были обнаружены шприц, в котором находилось вещество светлого цвета, стеклянная ампула, на дне которой имелось вещество темного цвета. Со шприца был сделан смыв, который упакован в бумажный конверт, который заклеен небольшим отрезком бумаги, на котором стоит печать, на печати подписи всех участвующих лиц. На конверте сделана надпись. С ампулы был сделан смыв, который упакован в бумажный конверт, который заклеен небольшим отрезком бумаги на котором стоит печать, на печати подписи всех участвующих лиц. На конверте сделана надпись. Сам шприц также был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги, на котором имеется печать, участвующими лицами, в том числе им, были поставлены подписи. На конверте имеется рукописный текст. Ампула также была упакована сотрудником полиции в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги, на котором имеется печать и поставлены подписи присутствующими. На конверте имеется надпись. После этого с рук В сделаны смывы, которые были упакованы в соответствующие бумажные конверты, заклеены биркой с печатью, на конверте написана надпись. Все участвующие лица поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с протоколом путем оглашения дознавателем и поставили свои подписи. Заявлений и дополнений не от кого за весь период осмотра не поступало.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13-21) на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: шприц, с веществом светло-желтого цвета, ампула, с веществом темного цвета.

На основании заключения эксперта №э от 19.07.2023 (т.1 л.д. 37-38) объект № является раствором, содержащем в свое составе наркотическое средство карфентанил. Масса объекта № составляет 0,44 гр. Масса смеси, содержащей в свое составе наркотическое средство карфентанил, в высушенном виде составляет 0,256 г.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101-105) осмотрены: пустой шприц номинальный объем 1 мл, пробирка типа «Eppendorf» номинальный объем 1.5 мг, ёмкость из бесцветного прозрачного стекла с наклейкой.

На основании заключения эксперта № от 03.10.2023 (т.1 л.д. 150-155) В хроническим психическим расстройством, временным психическим, слабоумием не страдал ранее, не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершенному противоправному деянию у него так же не было какого-либо временного расстройства психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, обязательном лечении не нуждается.

Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять подробным, взаимосогласующимся между собой и другими доказательствами по делу, показаниям свидетелей ФИО3, ФИО1, положенных в основу приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в определении N 44-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст.56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, суд приходит к выводу о том, что показания сотрудников полиции Б М П по порядку проведенных процессуальных действий и их результатов, могут быть положены в основу настоящего приговора.

По окончании проведенных следственных действий свидетели ознакомлены с составленными протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений они не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства в них изложенные.

При оглашении показаний свидетелей с согласия сторон, суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии, существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что перечисленные показания являются правдивыми и достоверными, так как они не противоречивы, логически последовательны, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются с показаниями подсудимого В, а также с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности.

Одновременно с этим, суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, выводы которых представляются суду ясными и понятными. Заключения эксперта согласуется как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами дела. Как усматривается из материалов дела эксперты, участвовавшие в проведении судебных экспертиз являются лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, и имеют продолжительные стажи работы. Они привлекались к участию в деле в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, им разъяснялись их права и они предупреждались об уголовной ответственности. Сторона защиты следователем была ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз, экспертам были предоставлены необходимые материалы.

Судом не установлено факта применения к В недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность их проведения.

Давая оценку оглашённым показаниям подсудимого, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и разъяснения возможности, при согласии дать показания, использования их в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, берет их за основу, показания даны неоднократно, в короткий промежуток времени после совершенного преступления, подробны и последовательны.

Показания подсудимого В, отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах преступной деятельности по незаконному приобретению и хранению наркотических средств, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, дополняют друг друга.

Объективность показаний подсудимого В и свидетелей полностью подтверждена фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, предметов, заключениях экспертов и других письменных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных сторонами и исследованных в ходе судебного следствия, судом не установлено, в связи с чем, оценив все доказательства, в их совокупности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами.

Переходя к вопросу квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

С учётом вышеприведенных норм, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, согласно которым характер последовательно совершенных действий В свидетельствует о наличии у него прямого умысла именно на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Крупный размер наркотического средства суд определяет исходя из количества изъятого наркотического средства и положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Оценив и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что В правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.

Изучением сведений о личности подсудимого судом установлено следующее.

В не судим (т. 1 л.д. 214-216), холост, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен в должности водителя-экспедитора в ИП «В» (т. 1 л.д. 224), где характеризуется положительно, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 226), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 206- 209), имеет хронические заболевания.

Анализируя поведение подсудимого В в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание отсутствие сведений о его учёте у врачей психиатра и нарколога, учитывая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт В вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за совершенное в состоянии вменяемости преступление и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Переходя к вопросу определения вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание суд учитывает, активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, принесение извинений в судебном заседании, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное В преступление отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности и имеют повышенную общественную значимость, так как посягают на охрану здоровья граждан, государственную и общественную безопасность, что следует из преамбулы ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, указывают суду на отсутствие оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 721 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания также не имеется.

Учитывая в совокупности, в полной мере характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение В наказания, в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при определении его срока, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд в данном случае не усматривает.

Принимая во внимание в полной мере наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия подсудимого, его поведение после содеянного, признание вины и глубокое раскаяние в содеянном, с учётом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ, поскольку по мнению суда исправление В может быть достигнуто при условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным исправление В при отбытии основного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать В виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного В обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определенные данным органом.

Одновременно разъяснить В, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения В в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пустой шприц номинальный объем 1 мл, ёмкость из бесцветного прозрачного стекла с наклейкой, на которой имеется машинописный текст черного цвета: «ЦЕФТРИАКСОН», наркотическое средство – карфентанил (общая масса раствора, содержащим в своем составе наркотическое средство карфентанил, составляет 0,44 г., хранящихся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить, иные документы – продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья Г.В. Прокопов