Приговор № 1-131/2020 1-131/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-131/2020

Дело № 1-131/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 7 июля 2021 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шпаковского Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося [Дата] в ......., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., работающего [иные данные], женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период с 19:00 часов 5 марта 2021 г до 02:30 часов 6 марта 2021 г ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 12 января 2021 г за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля «Тойота Хайлюкс» с государственным регистрационным знаком [Номер] завел двигатель и начал движение ....... В 02:31 часов 6 марта 2021 г ФИО1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, остановлен на вышеуказанном автомобиле под его управлением, сотрудниками ДПС БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) возле дома 13 по ул. Маяковского г. Алдан РС (Я). При этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство.

Адвокат Шпаковский Р.И., выступая в защиту подсудимого, поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Иванова А.А. в судебном заседании, подтвердила обоснованность проведения дознания в сокращенной форме, согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель подтвердил обоснованность проведения дознания в сокращенной форме.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора.

Кроме признания вины подсудимым, его вина обоснованно подтверждается материалами дела: протоколом допроса ФИО1 (л.д. 61-64), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 69-71), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.75-77), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 79-81), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 83-85), показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 87-89), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствования (л.д. 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10), протокол об административном правонарушении (л.д. 11), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 12), постановлением по делу об административном правонарушении от 12 января 2021 г (л.д. 15-17), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 35-41), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 42-48), протоколом осмотра предметов (л.д. 20-33), вещественными доказательствами, приобщенными к делу постановлением (л.д. 34).

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства посредственно, работает, по месту работы характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения ФИО1, который признаков психического расстройства не проявляет, суд приходит к выводу, что подсудимый может нести ответственность за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не усматривается.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд определяет ФИО1 наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы применению не подлежит, в связи с невозможностью применения наказания в виде лишения свободы не подлежит применению наказание в виде принудительных работ. Назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренные санкцией статьи, суд полагает нецелесообразным.

Поскольку суд определяет меру наказания, которая является не самой строгой, из предусмотренных за совершенное преступление, положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд не применяет.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного. Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание штраф в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: цифровой носитель – лазерный диск приложение к протоколу об административном правонарушении от 6 марта 2021 г, административный материал, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Алданскому району № 1365 от 6 марта 2021 г (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копию постановлением по делу об административном правонарушении от 12 января 2021 г) хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом особенностей, установленных ст. ст. 316-317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Швецова